Diskuze

Hamster: Těžko říct, jestli o tohle Blizzard stojí - mluvím o AI. Vzhledem k tomu, že je to hra silně zaměřená na mikromanagement jednotek, tak by (hádám?) mohla být větší "inteligence" spíš na obtíž.

Alespoň to zase úplný extrém jako Command and Conquer - kde když necháš základnu plnou jednotek na pokoji a přijede tam pár mizerných nepřátel, kteří mají ale o něco větší dostřel, tak vše srovnají se zemí aniž by se kdokoliv obtěžoval nějak na to reagovat (tohle mám dojem zůstalo i v Generals?).

Ad kancelářské nástroje - netuším, jak Blizzard při vývoji postupuje, ale záleží mi u nich spíš na výsledku - tj. jestli mě bude SC 2 bavit nebo nebude (např. Warcraft 3 mě moc neuchvátil, přes všechny pozitiva, které na něm vidím mě prostě nějak zvlášť nebavil - hlavně kvůli příběhu). Tj. u SC 2 bych ocenil propracované kampaně a příběh.

Erm, jinak ohledně té "morality" - už jsem si toho všiml, ale zase to zapomněl zmínit v minulém příspěvku (ten "morální" upgrade jsem nejspíš vytvořil v nějakém chvilkovém výpadku *whistles*).

Hamster: Hmmm, když jsem do toho zatáhl Office - je to vesměs to samé, koneckonců, i v Excel XP jde udělat skoro vše co v Excel 2007 například, ale i tak se mi v 2007 edici lépe pracuje (je hezčí, má vylepšené UI, různé kosmetické i nekosmetické úpravy). Proč zrovna Office? Protože jejich účel je daný a nová verze především zlepšuje a vyvíjí jejich funkcionalitu. Koneckonců se jmenuje 2003, 2007 apod.

Narozdíl od programů filmové série zpravidla stojí na něčem jiném (na obsahu a ne na funkcionalitě) - a herní série jsou v tomhle směru někde mezi (tedy alespoň pro mě). V tomhle případě se to pomezí tedy (alespoň v multiplayeru zdá se) posunulo směrem ke zmíněným office (z toho videa SC 2 vypadá spíš jako Office 2007 ve srovnání s Office 98, než např. Warcraft 3 ve srovnání s Warcraft 2).

Na druhou stranu (eh, nechci teď dělat nějakoho Blizzardího advokáta), příběh hry bude předpokládám pokračovat - a odehrává se ve stejném universu s klasickým "o několik let později" - proč tedy dělat ze SC najednou Supreme Starcraft nebo Company of Terrans když by to navíc vybočovalo od stylu hry, na kterou navazuje?

Tohle všechno píšu z pohledu člověka, kterého (semi)profesionální multiplayer ve StarCraftu zajímá asi jako fotbalové nebo hokejové zápasy v TV - občas zábavné se na ně koukat, ale přednost dávám single. Hmm, doufám, že to s mojí současnou horečkou dává smysl (asi až tak ne...).

Hamster: Mluvím o celkové technologické zastaralosti - o vzhled tu nějak zvlášť nejde (co se toho týče, tak mi SC vyhovuje). Jde o podporu hardware i software a řekl bych, že taky celkem UI.

Ad Lucas a jeho filmy - mezi hrou a filmem je pár rozdílů, které ti předpokládám neunikly. Když jsem to přirovnával k Office - můžeš začít kritizovat MS, že pořád vydává nové verze, když je to přece pořád to samé...

"Jak souvisí profit autora s "moralitou" jeho tvorby?" Tím máš na mysli?

MCZ: Můžeš to Blizzardu navrhnout .-)

Já se na SC 2 těším bez ohledu na to, že RTS obecně až tak nemusím.

SC 2 je spíš "morální" upgrade - přece jen, SC je technologicky stará hra a hádám, že StarCraft 2000 se za prvé finančně vyplatí a za druhé bude podporovat nové technologie a nový battle.net systém.

Ber to jako novou verzi MS Office :-)

MCZ: Hádám, že kvůli podobným komentářům budou akcionáři Blizzardu ronit slzy a ani ty miliardy dolarů jim náladu nezlepší. No, nezávidím jim... Vážně, kdo tohle hloupé rozhodnutí - místo originality se zaměřit na kvalitu - vymyslel, a - když je přece z historie Blizzardu jasné, že tohle prostě nefunguje - nadále propaguje, to by mě tedy zajímalo.