RPG

@Drolin (02.02.2020 17:08): Uvedomuješ si vôbec, že si vlastne napísal, že tebou akceptovaná metodológia je urobiť si aritmetický priemer z výbraných rebríčkov obsahujúcich hry, ktoré si nehral a skombinovať to s tvojim názorom, zatiaľ čo vlastne odmietaš niečo ako aritmetický priemer rebríčkov viacerých ľudí v redakcii RPS, ktorí predpokladám rebríčky robili na základe toho, čo hrali? A ako bonus sa tváriš, že ty si ten kvalifikovaný a oni sú tí nekvalifikovaní, lebo tvoj osobný názor nesúhlasí s poradím alebo s niektorými titulmi. :))

To čo uvádzaš nie je žiadne relevantná metodológia ale tvoj cherrypicking (vyberáš si evidentne ktoré rebríčky a koho ti vyhovujú) kombinovaný s tvojim názorom. Takáto "metodológia" by ti neprešla ani v prvých ročníkoch bakalárskeho štúdia VŠ.

Mimochodom "Existuje celá řada osobních žebříčků, panuje určitý konsenzus nad tím, které díla v daném žánru (médiu, atd.) patří k tomu podstatnému." A kde ten konsenzus panuje? DH má vlastný konsenzus, na základe ktorého vidíme podľa číselného hodnotenia, ktoré hry sú tu obľúbené a považované za kvalitné. Ale ak napíšeš frázu "určitý konsenzus", tak to znamená v kontexte, že určitý = konkrétny, ale ty vlastne nič nekonkretizuješ, nepodkladáš, používaš prázdnu frázu (a nie jedinú). Vo výsledku tak predkladáš svoj vlastný názor, ale tváriš sa, že to vlastne nie je tvoj názor, ale niečo všeobecne uznávané, hoci je to tvoj osobný rebríček. Moja pointa je, každý nech si spraví osobný rebríček, aj ja by som si ho vedel spraviť a je prirodzené ho mať. Dôležité je pochopiť a hlavne odlíšiť a uznať, že x je môj subjektívny rebríček a y je tvoj subjektívny rebríček a vychádzame z vlastných skúseností (nielen herných) a vnímania a neprezentovať ako niečo všeobecne platné. To potom vyznie iba hlúpo a arogantne.

@Drolin (02.02.2020 16:42): Je jedno aké sú parametre, pokiaľ nemáš osobnú skúsenosť, tak je to stále irelevantné. Hodnotenie je výsledkom výskumu/zážitku, ak si neurobil výskum, nevieš dielo vyhodnotiť a ani to nemá žiadnu kredibilitu. A nezáleží na tom, či si na danom médiu už hodnotil predtým. To nie je moja myšlienka ani metodológia, ale takto to reálne funguje. Hodnotiť veci, ktoré si neskúmal alebo nezažil je arogantné a smiešne.
"Obecně je takový výsledek lepší, než agregát výběru toho nejlepšího dle redakce aka collected minds (v tomto případě RPS). " V novinárčine, vede, literatúre, IT - všade máš peer review, čiže vždy je tam pohľad aj inej osoby ako autora, ak je autor jediný. Ak si sám sebe autor, porota aj sudca, tak samozrejme s výsledkom môžeš byť subjektívne spokojný, lebo spĺňa tebou nastavené kritéria, ale bez konzultácie a kritiky ďalších ľudí je prezentovať výsledok iba nepodložená demagógia.
"Obecně je takový výsledek lepší, než agregát výběru toho nejlepšího dle redakce aka collected minds (v tomto případě RPS). " Chápem, že je to tvoj názor, to však neznamená, že ho môžeš vydávať za fakt, pretože faktom nie je.

"A na to chci poukázat primárně. Protože co si budem povídat, můj žebříček je o poznání relevantnější a ukazuje průřez žánrem smysluplněji. " Ďalší nepodložený názor. Relevantnejší na základe čoho? Podľa akých pravidiel alebo metodológie. Jediný pre koho je relevantnejší si ty sám. A to je na druhej strane normálne, človek si urobí rebríček na základe kritérii, ktoré jemu vyhovujú. Je to jeho osobný rebríček a je úplne normálne a pochopiteľné taký rebríček mať. Čo nie je normálne a akceptovateľné, je považovať ho za všeobecne kvalitný a relevantný, pretože vznikol len na základe tvojho subjektívneho vnímania a projekcie tvojej reality do toho, čo považuješ za dôležité a kvalitné. Nie je v tom žiadna exaktnosť.

@Charllize (02.02.2020 15:10): Tak podľa mňa, ak chce človek čokoľvek hodnotiť, musí to mať zažité. V tomto prípade odohrané.

No práve v tom čo píšeš vidno ten rozdiel, to, že je to dvojitý meter. To, že sa mi niečo páči, vychádza z istých kritérii, aspektov, kde si úplne všetky ani nemusím uvedomovať a budú vychádzať z podvedomia. Naopak môžu tam byť racionálne, kritické prvky prostredníctvom ktorých sa mi to tiež ne/páči. Zásadnosť a "páčivosť", by nemali v základe byť navzájom exkluzívne. Z toho totiž vychádza presne to, čo som napísal. To, čo je zásadné potom hodnotím podľa úplne iných kritérii, ako to, čo je páčivé. A keďže sa v tomto smere človek nikdy nevie plne odosobniť, minimálne jedny z týchto kritérii sú vždy vlastne "fake", či už človek chce alebo nechce.

@Drolin (02.02.2020 11:33): Márna to snaha, keďže objektívne pojatie nejestvuje. Ale chápem, ako si to myslel - brať to z odstup na základe nejakých merítok, ktoré si si ustanovil ako kritéria kvality. Ale to je v podstate len falošná projekcia, pretože ak nepanuje zhoda medzi tým, čo sa ti osobne páči a tým, čo považuješ "oficiálne" za dobré, tak to znamená, že používaš dvojitý meter - iné kritéria a v tom sa stráca relevancia obidvoch prípadných rebríčkov. A zároveň aj preto, že ten "oficiálny" rebríček vlastne nevychádza z tebou zažitých/akceptovaných kritérií, čiže tie "oficiálne" kritéria sú vlastne len hypotetické. Ako keby človek robil analýzu knihy, ktorú vlastne nikdy nečítal.

@Fritol (21.12.2019 11:31): vyzera to pekne, sice zas klise archetgpy postav, ale nevadi. Ale nechapem ten nazov hey, to je z generatora nahodnych anglickych vyrazov?

Keď si človek spomenie na všetky tie svoje skromné začiatky. :)

https://i.imgur.com/zesVteq.jpg