Všeobecně o DH

Eru: Minus som ochotny dat aj ked som nehral, pokial som schopny objektivne posudit, ze ten komentar neposkytuje ziadnu informaciu. Teda ano, takemuto komentaru som ochotny to minus dat bez problemu.
Pokial su tam uz rozpisane nejake konkretnejsie argumenty, tak to nehodnotim.

MCZ: Vynutit to samozrejme ide, len to tu nikto nerobi. Az sa zacnu do komentarov kopirovat vtipy z Roumena (prekladane nejakymi recami o hre, aby to moderatori okamzite nepresunuli) a ludia to budu hodnotit pluskami, lebo ich to pobavilo, tak sa to vynucovat (predpokladam) bude.

A tvoj prvy protiargument? Dotiahnime to do dosledkov a nemusis to vobec citat. Ked mam rad komentare od (povedzme) Chucka a vacsinou s nim suhlasim, tak mu teraz vsade flaknem plusko? :)
V tomto kontexte sa necitanie komentaru a citanie komentaru o hre o ktorej nic neviem nijak nelisi. Pretoze aj keby tam napisal uplne nepravdy, tak to nepoznam a pri hodnoteni strielam uplne od boku len na zaklade toho, ze "s vacsinou z jeho komentarov predsa suhlasim, tak asi suhlasim aj s tymto".

Takze bottom line: Kludne si to hodnot ako chces. Ako som povedal - jeden clovek statisticky zapadne "do davu". Co ale nic nemeni na tom, ze je to ovela viac "zvlastne" hodnotenie ako to od Eru, ktore sa tu zase riesi x prispevkami. Nakolko sa stale budem drzat toho, ze hlavna myslienka DH (a obzvlast komentarov) je poskytovat informacie a nie fungovat ako vtipky.cz

EDIT:
Nutno este podotknut, ze ani ta "zabavna" funkcia portalu mi nevadi. Lenze pokial sa portal prestane drzat svojej povodnej myslienky (poskytovat ludom informacie) a stane sa z toho drobna komunita ludi, ktori si navzajom radi pokecaju a popluskuju zabavne komentare bez uzitkovej hodnoty, tak sa to tu moze rovno rozlucit s moznostou pritiahnutia novych ludi.
Pretoze ked sa sem preklikne nahodny clovek z Googlu a ako najviac ohodnoteny uvidi uplne scestny prispevok, ktory pobavil miestnych stamgastov, tak zisti, ze mu to tu nedalo to co hladal a pojde hladat inam.

MCZ: Viz editacia.
Komentar ma poskytnut relevantnu (NIE NUTNE OBJEKTIVNU) informaciu, nie pobavit.
Pobavenie je az druhotna uloha.

ViRus: Mne pripada zvlastne, ze niekto hodnoti komentare u hier ktore nehral len na zaklade domnienok a na zakladne VLASTNEHO POCITU ci to dotycny vyargumentoval aj ked nema realnu predstavu, ci ten komentar nie je vlastne plny uplnych hluposti.

Co je tu ovela castejsi jav ako to, co sa tu riesi momentalne.

EDIT:
Teda uvediem priklad:
V komentari k Mafii uvediem, ze je to vsetko fajn, ale velmi to pokazil okamih, kedy do uveritelneho sveta a pribehu odrazu prileteli mimozemstania.
A tu sa najde kopec Jankov, ktori Mafiu nikdy nehrali a strelia mi za to plus, lebo im to pride ako dovodny argument? :) (coz o to - ono by to BOL dovodny argument, keby sa tam ti mimozemstania nachadzali - ale to nic nemeni na tom, ze take Hulanovske argumenty nejde prekuknut pokial ludia danu hru fakt nehrali)

Mne pride zvlastne, ze tu vsetci maju nutkanie ostatnym tlacit svoj nazor:
1) Ako ma vyzerat spravny komentar
2) Co sa ma u komentarov hodnotit

Zmierte sa s tym, ze si kazdy pise a hodnoti zo svojho pohladu.
Ked je to len zanedbatelne percento, tak sa to statisticky strati a nema zmysel to tu stopatdesiatkrat riesit.
Ked je to vysoky pocet, tak skuste prehodnotit, ci ten Vas nazor je jediny spravny.

Bolo by skvele zaviest dalsie forum s nazvom: "Ako spravne hodnotit komentare?"
Pretoze to tu je uz celkom slusny evergreen o ktorom sa popisalo rozhodne viac jak o zrazoch / sporte :)