@
Rapier (28.12.2016 22:06): Pozor na to, ako definuješ 100%. Niekto to má zadefinované že "dokonalá hra", ktorá samozrejme neexistuje, takže nie je možné dať 100.
Ja to definujem ináč, pre mňa 100 znamená "dokonale hrateľná/zábavná" hra, čo je obrovský rozdiel.
Na tvojom príklade to v rýchlosti vysvetlím. To 688 môže byť technicky vzaté realistickejší simulátor a podobne, ale pre mňa z hľadiska hrateľnosti to nie je vôbec bonus.
Naopak, ani SH3 som nehral na maximálnych nastaveniach "reality", keby tá hra nemala tak dokonale voliteľný setup, ale iba striktne zamknutú "uber-real" tak by som ju nikdy nehral, bola by pre mňa úplne nezábavná/nehrateľná.
Navyše setting 688 vs SH3 - setting 688 ma až tak moc neláka, ale setting SH3 je jasný.
A tie momenty, keď potopíš v Atlantiku 4 veľké tankery a len sa tak usmeješ s pocitom, že "tým zasraným Anglánom pekne stúpne cena na pumpách" :-D
To žiadny fiktívny scenár v juhočínskom mori nemôže prekonať.
Navyše, keď vlastne v zmysle skutočnej reality je SH3 o svetelný rok napred - v skutočnom svete napríklad je preukázané jediné potopenie nejakej lode jadrovou ponorkou - počas vojny o Falklandy.
Čiže tie kampane v 688 sú čisté Sci-Fi :-D
Takže ano, technicky vzaté je 688 lepší (v zmysle simulátorovania) simulátor, ale vôbec nie lepšia hra (pre mňa teda).
MS Flight Simulator by som nikdy nehral, ale zato taký USNF97 by som si hneď zahral, keby som to dokázal spustiť.