Hlášení programových chyb

@MartinezZ (24.11.2014 06:49): Možná bychom to měli psát jinam, ale neočekávám, že by to bylo na desítky replik; takže proto pokračuji tady. Ta možnost prohlížet vlastní návrh by byla dobrá, ale osobně jsem byl programátor webové aplikace a byl jsem rád, že jsem nemusel realizovat každý nápad, se kterým nějaký ten uživatel přišel (bylo potřeba dělat důležitější věci). Takže se na to dívám i z té stránky - snažím se tomu přizpůsobit, nepřidělávat jiným práci. Jde mi o podporu DH - o zlepšení jejího obrazu, o zkvalitnění jejího obsahu; nejde mi o nic, co by nebylo dostupné bez zřízení uživatelského účtu. Znovu říkám, že ta připomínka je dobrá, ale myslím si, že je mnohem lepších věcí k implementaci a na všechno prostě nen čas. O něco přístupněji se stavím k možnosti k vlastnímu podanému návrhu přidávat novely - např. "slovo 'zastoupeny' v první větě druhého odstavce nahradit slovem 'reprezentuji', protože ve stejné větě je použito slovo 'zástupci'" -, ale rozhodně bych už nenechal uživatele měnit to, co jednou odeslali. To by komplikovalo práci moderátorům (měnit pod rukama). Jinak já taky dělám hromadu chyb, dělám je stále a stává se to dle mě každému. Dobrý "spisovatel" to podle mě bere tak, že je to součást věci, neupadá kvůli tomu do depresí, nenechává se tím odradit a každou narážku na chybu přijímá pozitivně (cílem by měl být co nejlepší výsledek týmu, v tomto případě DH, ne budovat si vlastní image).

@MartinezZ (23.11.2014 07:48): Tak pokud to někdo odešle hned, jak to dočte, a jednou si to po sobě přečte, je to podle mě základní chyba. Je třeba to nechat alespoň den uležet, a pak se k tomu vrátit s čistou hlavou. Jedině tak se editor může vcítit do role čtenáře a odhalit zjevné nedostatky. Jinak si myslím, že by měl řádně zkontrolovat odkazy a pravdivost údajů; osobně se napoprvé hodně pletu hlavně u datových údajů. Pak, aby to mělo nějakou úroveň, by se měla co nejméně opakovat jednotlivá slova a fráze; to totiž unavuje čtenáře (např. nebudu pořád psát "protože", budu zavádět "neboť", "jelikož", "poněvadž"). Tečky a čárky by měly být tam, kde by čtenář klesl hlasem (a nadechl se), resp. udělal pauzu v řeči. Dále, pokud nějakou skutečnost zamluvím, např. detaily hry rokem, ve kterém vyšla tato hra a ještě jedna další, měl bych ten rok lehce připomenout - opravdu lehce, aby to zase nevyznělo tak, že autor nevěděl, co řekl v poslední větě. Celý ten text by podle mě měl mít přiměřenou délku, tak na půl stránky až na stránku, a autor by v něm za každou cenu neměl uvádět každou okolnost; zejména ne, když do textu stylisticky nezapadá. Autor by se mj. měl snažit používat obraty při přechodu mezi jednotlivými podtématy. Právě to tu práci odlišuje od prostého nakopírování (příp. přeložení) vět z Internetu. V neposlední řadě si myslím, že je naprosto v pořádku, pokud po deseti letech někdo třetinu informací odstraní proto, aby si ten text při přidání nových udržel rozumnou délku. Že by text měl být členěn do odstavců, je asi samozřejmá věc, ale deset odstavců je moc; osobně za maximum považuji šest. Celé to zní hodně pedantsky, přísně, perfekcionisticky. Neberte to tak, že všechno musí být dodrženo, jde o to se tomu co nejvíce přibližít. A neberte to jako závazná pravidla. Jsou to mé dlouhodobé postřehy. Jinak každou verzi lze asi ještě více zdokonalit, ale nepovažuji za vhodné kvůli nahrazení jednoho slova vhodnějším (méně opakovaným) výrazem zatěžovat úpravou celý systém, ve vší komplexitě. To je lepší věnovat čas dalšímu článku. Ruku na srdce, kdybych měl u každé hry (v cizím textu) kontrolovat správnost používání čárek v souvětí (např. před "a tak" je čárka povinná), tak bych nějakou chybku našel asi v každém profilu. Něco jiného je pak samozřejmě hrubka. Čili mít možnost editovat, dokud si to schvalovatel nepřebere, považuji za berličku pro méně schopné a méně sebevědomé editory, bez urážky.

@Eru (22.11.2014 00:01): Že se to automaticky uložilo? No, ale já jsem si nerozbil hubu tím, že bych přišel o data (i tak si to zálohuji do textového editoru, protože odesílám rozsáhlé texty), já jsem si rozbil hubu tím, že jsem to předal do schvalovacího procesu, aniž jsem to měl dokončené.

Už jsem si podruhé rozbil hubu na tom, že jsem zmáčkl <Enter> poté, co jsem z popudu rozhraní musel vyplnit důvod úpravy vývojářského profilu, byť jsem jej chtěl jen jako rozpracovaný uložit. Na vysvětlenou dodávám, že tím se to odeslalo, což je navíc nevratná akce. [b]Navrhuji nevynucovat vyplnění důvodu pro uložení.[/b]

Když dám vyhledat "Rayman", kliknu na [i]Všechny nalezené hry (9)" a seřadím vzestupně podle roku vydání, poslední tři položky jsou:
Rayman Origins (2012) - 30. 3. 2012, ID: h5457;
Rayman Legends (2013) - 29. 8. 2013 ID: h7984;
Rayman Jungle Run (2013) - 7. 3. 2013, ID: h7468.
Že se měsíc a den vydání v řazení nezohledňuje, když se nezobrazuje, za chybu nepovažuji, ale i abecedně by "Rayman Legends" a "Rayman Jungle Run" mělo být opačně. Buď je sekundární řazení podle vnitřního ID (jejich přidělení tuto domněnku podporuje), nebo je implicitní (dle fyzického pořadí záznamů v tabulce); podle procentuálního hodnocení to snad není. Ať je to jakkoli, dobře to není. Mělo by to být podle názvu nebo podle roku, měsíce a dne vydání; ideálně sekundárně podle r/m/d a terciálně podle názvu, poněvadž přesný den vydání se teoreticky může shodovat.