Hledat Nabídka
Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Všeobecně o DH

Napsat nový příspěvek
ArtranArtran
@Crash (02.12.2014 12:22): Ano, ale:

There is evidence that the more scale points used, the more reliable the scale (Churchill and Peter 1984). Using too few points will result in a scale that is less reliable. However, using more points than subjects can handle will probably result in an increase in variability without a concomitant increase in precision.
[...]
The answer to the how-many-points question should depend on the stimulus being evaluated. For example, it would be foolish to use more than a three-point scale to rate facial tissues. This is an unimportant, low-involvement product and people think of tissues as being either better than average, average, or worse than average. In rating films, especially with subjects who often go to the movies, an 11-point scale may be appropriate.

Což znamená, že doporučují škálu 11 bodů pro lidi, kteří často chodí na filmy s tím, že tu škálu skutečně využijí. Otázka tedy je, jaký je průměrný uživatel takové databáze. Jak často chodí na filmy (hraje hry) a tudíž, jak podrobnou stupnici bude chtít využívat. Pakliže se v reálu ukazuje, že průměrný uživatel podrobnou stupnici využít nedokáže, je to náznak toho, že by se počet stupňů mel snížit, aby nedocházelo k "an increase in variability without a concomitant increase in precision".

Na legii.cz to mj. řeší tak, že si v nastavení lze vybrat, na jaké stupnici se bude hodnotit. Jestli na deseti nebo pětistupňové.

@Say (02.12.2014 12:49): a @Eru (02.12.2014 13:13): Myslím, že je jich tak málo, že to na tom grafu není vidět. Ta data jsou taky starší (není to aktuální). Muselo by se to dohledat; mám to z nějakého postu z nějaké zdejší diskuze. Uživatele, který to posílal, si ale už nevybavím. Memphis by nám to ale určitě dokázal snadno spočítat :o)
---
No nic. Pro dnešek již musím opět končit.
DrektDrekt
@Artran (02.12.2014 11:10): A trocha mé osobní statistiky:
CSFD: 16.7% z celkového počtu hodnocení tvoří 2 hvězdy až odpad
DH: 25.5% z celkového počtu hodnocení tvoří 50%-0%
Takže u mě to funguje přesně opačně než tvrdíš, častěji dávám podprůměrné hodnocení na škále X/10 než na škále X/5. :ú
CrashCrash
@Artran (02.12.2014 11:43): Děkuji:

Článek 8:
The answer to the how-many-points question should depend on the stimulus being evaluated. For example, it would be foolish to use more than a three-point scale to rate facial tissues. This is an unimportant, low-involvement product and people think of tissues as being either better than average, average, or worse than average. In rating films, especially with subjects who often go to the movies, an 11-point scale may be appropriate.


Takže s pěti hvězdičkama se jdi bodnout! ;-)
leebighleebigh
Taky se připojím se svým názorem na budoucnost a současnost DH. Nestudoval jsem díky včerejšímu blackoutu v naší čtvrti podrobně předchozí diskusi , jenom se vyjádřím za sebe k nadhozeným tématům co jsem stručně přeletěl.

Vycházím z primární náplně a i názvu serveru - tzn. jde o Databázi - tudíž očekávám hlavně přehled her, informace o nich. Diskuse, blogy apod. jsou jako bonus. Takže očekávat masivní příliv nových uživatelů nelze a DH bude vždycky spíše menším serverem. Déle zůstanou ti, kteří jsou ochotni přispívat - přidávat, hodnotit a případně si zdejší menší a o to kvalitnější komunitu vezmou za svou a budou i diskutovat.
Náhodný návštěvník sem zabrousí z důvodu hledání informací, což se podle mě víceméně očekává. Pokud jdu na Moby Games - což je podobně zaměřený server, jdu si tam něco najít a nečekám, že se budu prodírat záplavou diskusních příspěvků.

Takže vzhledem k zaměření bych asi nečekal nějaké další zásadní funkce a novinky. Mně dosavadní podoba Databáze vyhovuje - mám seřazenou sbírku her, přidávám dle své chuti a času odkazy a nové hry, případně diskutuji. Komentáře zatím nemám odvahu psát - uvidíme možná časem. Se systémem štítků a funkcí jsem spokojen a jako konzervativní uživatel prosím neměnit razantně grafickou podobu serveru. Pokud se týče konzolí, nejsem proti, ale byl bych pro oddělení PC a konzolové sekce - půjde-li to. Ať se nemísí obsah dohromady a ať jde prohlížet samostatně.

Pokud jde o nízkou intenzitu aktivity na serveru ze strany Memphise a MCZ, na kterou si někteří stěžují. Jak přibývají roky života, nastávají změny - ať již pracovní, osobní, rodinné - takže plně chápu Memphise, že třeba nemá tolik času Databázi rozvíjet. Vím co píšu - taky díky různým aktivitám nemám tolik času na to, co bych chtěl. Plány jsou, ale realizace kulhá - taky bych na svém blogu chtěl mít víc postů. Ti mladší časem pochopí, jak třeba založí rodinu - taky nebude tolik prostoru. Memphis zatím asi ratolesti nemá, ale pro něj bude již druhé dítě (krom toho prvního, tedy DH) jeho nově tvořená hra - takže větším časovým rámceurčitě disponovat nebude.
Takže klidně déle počkám na novou verzi webu, nechat ji déle otestovat, aby byla vyladěná. A změny drobné opravovat, jen pokud jsou akutní (bug při zadání https do internetových stránek při přidávání hry, nebo pomalé přidávání diskusních postů - horší se to !)

Co se týká diskuse ohledně přidávání her. Zazněly zde názory, že stačí přidat hru bez popisku. Přikláním se zachování kvality - to znamená kvalitní zmoderovaný a schválený popisek. Na co je hra bez popisku ? Pokud hledám informace, tak je mi to na nic. Leda k diskusi u hry. A pokud je někdo ochoten psát X postů do diskuse, tak přece není problém napsat 2 odstavce kloudného textu. Vidím sám i na Moby - mnohé hry s jednovětým popiskem, proto jsem rád, že je na DH kladen důraz na kvalitu.
Přidávat z oficiálních popisků či ne ? Mnoho her, co jsou na DH přidávány, nejsou autory při přidání hrány. Takže tyto oficiální, ale mnohdy nadnesené a marketingově zkreslené informace informace použít pro psaní jako zdroj, ale nutno je zfiltrovat a upravit. Doslovné překlady určitě ne. Pro představu a základní informace může posloužit třeba i gameplay na YouTube.

Ad hodnotící systémy - jde o subjektivní hodnocení podobně jako recenze či komentáře. Takže bych neřešil jestli někdo využívá hodnocení 0 - 100% nebo spíše hodnotí výše. Já třeba taky hodnotím spíše výše než ostatní - principiálně hledám i u špatných her to dobré než šmahem hru odsoudím 10%. Vidím za hrou to úsilí a práci autorů, mnohdy dlouholetou, i když třeba hru zkazí díky amatérismu a neprofesionalitě. Takže spíše menším studiím relativně přidávám a major tituly hodnotím střízlivěji.
A výsledná stupnice je alespoň u většího počtu hodnocení výsledkem průměru, takže i větší počet extrémnějších hodnocení nebude mít na celkovou známku vliv, jakkoliv mám pocit že ty extrémnější hodnocení jsou zde filtrovány.
Stupnici od 0 do 100 % bych nechal, je dostatečně široká.

A pokud hraje někdo hry nebo se dívá na filmy a hraje jenom ty, co mají, co já vím, od 80% nahoru s tím, že půjde o dobré filmy či hry. Tento přístup nechápu. Pokud si chci hru zahrát nebo se podívat na film, tak si o nich něco zjistím a podle toho se rozhodnu. Jednak hodnocení, komentáře publika jako podpora rozhodnutí , ale hlavně si musím udělat obrázek sám. Je to hra od mé oblíbené firmy, režiséra, herce ? Mrknu na něj hodnocení nehodnocení. Pokud mám rád třeba "seagalovky", tak podle této logiky bych možná viděl tak jeden nebo dva jeho filmy.
Pro někoho dobré filmové či herní béčko je víc než umělecky hodnotný film s 95% hodnoceními na CSFD.

Napsal jsem toho jaksi hodně, díky kalamitě je málo klientů v ambulanci, i tak můj text bude možná příliš rozsáhlý a nekonzistentní, ale prostě mi to nedalo a napsal jsem, co mě napadlo z předchozích debat.

@M.a.t.t. (02.12.2014 09:20): Neboj se, rozhodně končit nehodlám, je mi tu na DH dobře :-)

M.a.t.t.M.a.t.t.
Argument s nevyužívaním celej stupnice je mylný. Je to totiž o tom, kto má ako nastavenú latku a či sa snaží hodnotiť s prihliadnutím na objektívne klady alebo nie.. Aj ja napríklad využívam celú stupnicu a 50 považujem za čistý priemer. Ale priemer z môjho pohľadu, ak nehodnotím hry negatívnejšie, je tomu tak tak preto že nepovažujem za nutné silou mocou využívať celú stupnicu. Ak je však hra naozaj zlá, tak to v hodnotení zohľadním a idem aj nižsie. Lenže ako píše ViRus, zase je to nezmyselná debata o tom istom, v ktorej sa tí čo "využívajú celú stupnicu" snažia presviedčať ostatných, aby hodnotili podľa nich. Naviac si trúfam povedať, že uživateľov, ktorí považujú 50 za odpad (aj keď takých fakt nepoznám) bude minimum.
DrektDrekt
@Artran (02.12.2014 11:10): To je jen tvé subjektivní zdání, maximum filmů na csfd má taky průměrné hodnocení v rozmězí 50-85%.
Nenašel jsem způsob jak to vyfiltrovat všechno, ale momentálně obsahuje 367 840 filmů, z čehož jen 300 je v kategorii 0-28% (100/367840*300=0.081% všech filmů) a v kategorii 85%-100% stejně tak. V kategorii 29-50% jich z osobní zkušenosti nebude o moc víc (i když tady se mi nepodařilo zjistít přesná čísla), ale i kdyby tam bylo 5 až 10% filmů, pořád se bude okolo 95 až 90% pohybovat v rozmezí 50-85% celkového hodnocení.
Z toho vyplívá, že graf bude přibližně stejný a mezi X/5 a X/10 není celkově žádný viditelný rozdíl.
DrolinDrolin
@Artran (02.12.2014 11:10): Pokud by měl být řešen problém nevyužítí škály, tak bych spíše přistoupil pro výpočet, algoritmus přepočítávající hodnocení jednotlivců na celou škálu, což by se promítalo v globálním hodnocení.

Pokud tu např. jeden uživatel používá více méně jen 80, 85 a 90, tak by do obecného hodnocení bylo převáděno na 0, 50 a 100 (plus různé podmínky, jako aktivace a síla převodu až od určitého počtu atd.). Do ideální podoby to má velmi daleko, ale pokud bych měl vytvářet systém na směrodatnější vyjádření velkého počtu hodnot s ohledem na míru znalostí v oboru (zde velmi zkratkovitě vyjádřených jako počet ohodnocených položek) v jednom čísle, tak bych volil toto.
CrashCrash
@Artran (02.12.2014 11:10): Už se začínáš hezky odkopávat. Pod heslem "Ono to nefunguje" se snažíš ostatní zmanipulovat k tomu, aby hodnotili stejně jako ty! Přitom ono to funguje, akorát to nevyužívá celou stupnici. Připadá mi to, jako bys pod heslem "ono to nefunguje" chtěl zakázat prodávat ve středomoří teploměry s minusovou stupnicí, protože pod nulu tam teplota většinou neklesne...
ArtranArtran
@Drekt (02.12.2014 11:01): Dovolil bych si nesouhlasit. Rozhodně se mi na čsfd stává podstatně méně, že bych narážel na uživatele, kteří by nedávali téměř žádná hodnocená 2,1 a odpad. Zato zde narážím dost často na uživatele, jejichž hodnocení končí na těch 50% a níž nejdou. Jinak samozřejmě celkové hodnocení odráží i počet hodnocení.

@Crash (02.12.2014 11:01): Nejde mi ani tak o to zmatení, jako spíš o obecnou nefunkčnost toho systému.
DrektDrekt
@Artran (02.12.2014 10:46): Nutno podotknout, že se jedná o graf celkového hodnocení her, nikoli graf rozložení jednotlivých hodnocení uživatelů, takže to nedokazuje, že by uživatelé nevyužívali celou škálu, jen kde se drží průměr hodnocení her. Podobně by vypadal i graf csfd, ačkoli používají X/5 hodnocení.
ArtranArtran
@Victor (02.12.2014 10:51): Nevyhejbaj. Je to psychologická záležitost. V podstatě to víceméně lze číst tak, že to, co je pod 50% je odpad, takže tu máme deset stupňů na škále pro odstupňování odpadu. Pakliže se někdo (Drolin, já a někteří další) snaží používat celou tu stupnici, tak jednak, díky tomu, že nás je podstatně míň deformujeme rozložení dané většinou (že průměrná hra je skutečně někde na těch 75%) a pak mohou být někteří nad naším hodnocením zmateni. Pro mne je průměr totiž skutečně těch 50%. Takže 40% nemusí být ještě vůbec nějaký průšvih. To je u mne tak pod 20% a níž. U pěti/šestistupňové škály tahle tendence nadhodnocovat nastává taky, ale v daleko menší míře.
ArtranArtran
Nevím už kdo, ale jeden uživatel tu jednou posílal tohle rozložení hodnocení na DH:
http://imgur.com/jLpW6Hx
Pro mne to je zcela jednoznačný důkaz toho, že mít dvacetistupňovou škálu naprosto postrádá smysl, protože ji skoro nikdo nepoužívá.
ViRusViRus
Opět a zase diskuze o tom, jak kdo má hodnotit a že nehodnotí správně dle někoho jiného, a že když někdo nevyužívá celou hodnotící stupnici nesmí ji využívat i nikdo jiný. No co dodat...
CrashCrash
@LIUWIL (02.12.2014 10:16): A kde bereš tu jistotu, že při hodnocení X/5 si to najednou budou všichni vykládat stejně? Tímhle zjednodušeným uvažováním pak skutečně dojdeme k závěru, že v tom případě je nejlepší hodnocení facebookový like, protože tomu snad rozumí i opice a hlavně nemá na výběr buď ho dá nebo ne.

Uživatelská hodnocení vždy budou trpět tím, že je většina lidí střílí od boku, a navíc to samozřejmě extrémně závisí na tom, co má člověk za sebou a s čím vším může srovnávat. A nic na tom nezmění X/10, X/5 nebo like.

Mě hlavně fascinuje ta vaše snaha ohnout systém tak, abyste vmanévrovali ostatní, svobodně se rozhodující uživatele, do jakéhosi vašeho pseudoobjektivního systému hodnocení.
DrektDrekt
@M.a.t.t. (02.12.2014 10:06): No, nesnažím tvrdit, že neexistují výjimky, jen že je lepší kouknout na 5 filmů s vysokým hodnocením (ze kterých se ti budou líbit třeba čtyři), než se podívat na 5 filmů s nízkým hodnocením (ze kterých se ti bude líbit jen jeden). Že existují nějaké dobrý filmy s nízkým hodnocením, které takto prošvihnu, jsem schopen akceptovat, protože stejně za svůj život nemůžu vidět vše, co bylo kdy natočeno.

@LIUWIL (02.12.2014 10:16): Pokud si to vykládáš takto, je jakákoli škála hodnocení na nic, ne jen X/10, takže bychom měli možnost hodnocení zrušit úplně. Spíš myslím, že i když si hodnocení vykládá každý jinak, je schopný se na reálnou situaci adaptovat a využít ji po svém, proto není důvod cokoli měnit.
LIUWILLIUWIL
Místní diskutéři ve snaze vyvrátit mé tvrzení že škála X/10 je na nic, mi mé tvrzení jen potvrdili - prakticky každý, kdo na to reagoval, si to hodnocení vykládá jinak. A dokud tyto rozdíly existují, je zkrátka takové hodnocení k ničemu.



@Crash (02.12.2014 08:12): Na to není v podstatě nic špatného, protože takové hodnocení přijde s vysvětlením, že ačkoliv hra spadala pod tříhvězdičkové tituly, měla nějakou zajímavou vlastnost. Toto je mnohem smysluplnější score než 87.6%. Podle čeho bylo vypočítáno 87%? A jak bylo vypočítání těch 0.6 navíc? A pokud to bylo vypočítáno, score MUSÍ vypovídat o relativní kvalitě hry vůči jiným hrám, jinak to ani nemá smysl počítat a pak pořád ve vzduchu visí ta otázka, jak se sakra recenzent dopočítal k 87.6?
M.a.t.t.M.a.t.t.
@Drekt (02.12.2014 10:01): Ale to je jasný dôkaz toho, že aj filmy so slabším hodnotením môžu byť dobré. Myslíš si, že sú to jedine výnimky? Pochybujem, určite by si našiel viac :)

Inak človek môže mať samozrejme chuť na slabší film z viacerých dôvodov, nielen preto, aby pri tom zabíjal čas. Napríklad môže ísť o pokračovanie ságy, v ktorej prvý diel hodnotil dobre a podobne. Aj keď osobne chválim snahu vynechávať potenciálne zlé filmy, len mi skrátka príde krátkozraké slepo riadiť sa CSFD a domácou kritikou ;)
DrektDrekt
@Drolin (02.12.2014 09:48): Ty jsem si dal do oblíbených jen proto, že to jsou jediné 3 výjimky, které by si podle mě na csfd zasloužili mnohem lepší hodnocení :D (ale všechny mají pořád nad 60% - krom Truth About Emanuel, která však nad 60% měla v době kdy jsem se na to rozhodl podívat taky) takže to tu mou teorii nevylučuje :D
M.a.t.t.M.a.t.t.
@Drekt (02.12.2014 09:07): Ospravedlňovať sa mi nemusíš, len vravím, že to nie je také čiernobiele, aby som veril zaplatenému názoru. Napokon tie píšem aj ja a občas aj na filmy, ktoré nezaváňajú práve najväčšou kvalitou :)

Inak si treba uvedomiť, že mnoho kvalitných filmov ktoré sa dnes stali klasikami, nebolo vo svojom čase vôbec docených. Ak by sa nahadzovali hodnotenia na databázu v tom čase, nemali by ich ani zďaleka tak priaznivé. Druhá vec je, že o niečo viac subjektívne verím imdb a skutočne nie všetkých recenzentov považujem za kvalitných. Inak taký Drolin by sa s tebou mohol hádať o tom, že ak chceš maximalizovať kvalitu, tak ideš podľa filmov s najvyšším hodnotením. Je ti hádam jasné, že to závisí aj od iných faktorov - napríklad či je film mainstreamový alebo nie, či je jeho recenzent mainstreamovo alebo artovo založený. Takže sa môže stať, že nedocení film, ktorý proste nie je pre neho. Rovnako je to s globálnym hodnotením uživateľov. Skrátka, ako som už napísal, nie je také čiernobiele. A u hier to platí tiež.
M.a.t.t.M.a.t.t.
@Drekt (02.12.2014 08:47): Vôbec si ma nepochopil. Napísal som, že sa riadim aj tým (dôraz je na slovo aj), logicky prihliadam aj na hodnotenie. Ale hodnoteniam kritiky skrátka slepo neverím. Áno, aj dobrí herci pod dobrým režisérom môžu hrať v zlom filme, ale pokiaľ sa zídu aj kvalitní scenáristi, minimálne za pozornosť to stojí.
DrektDrekt
@M.a.t.t. (02.12.2014 08:17): U mě teda platí, že celkové hodnocení na csfd se značně blíží mému vlastnímu, proto (když jsem zatím ani neviděl všechny filmy s hodnocením 80+) nevidím důvod, proč bych měl ztrácet čas sledováním něčeho s hodnocení 60-, když je vysoká pravděpodobnost, že se mi to taky nijak zvlášť líbit nebude.

Až jednou zhlédnu všechno s vyšším hodnocení, možná kouknu i na něco s horším a příjemně mě to překvapí, ale do té doby je můj způsob výběru (pro mě) tím nejvýhodnějším. (Protože na rozdíl od tebe nemám nikdy chuť na jednoduché či slabší filmy/seriály)

Jinak pořád považuji kolektivní hodnocení lepším ukazatelem, než hodnocení jednotlivce (kterým se řídíš ty), a výběr dle námětu, oblíbených herců či režisérů mi přijde nelogické, protože není zárukou dobrého filmu. (Spousta dobrých herců se někdy objeví v naprosté sračce, stejně jako i dobrý režisér nenatočí vždy stejně kvalitní film, stejně jako stejný námět může být zpracován naprosto odlišně)
M.a.t.t.M.a.t.t.
@Drekt (02.12.2014 00:07): Pretože sa slepo riadiš názorom iných a kvôli tomu ti teoreticky môžu unikať aj potenciálne dobré veci určené pre istú menšinu a pod. Isteže aj ja beriem, že čím väčšie hodnotenie, tým potenciálne vyššia šanca na kvalitu, ale ono to skutočne vždy 100% neplatí. Riadim sa aj názormi ľudí s podobným vkusom, v prípade filmov námetom, hercami, scenáristami, či režisérmi. Z toho všetkého si viem vyvodiť aký bude asi film dobrý a pokiaľ aj mám chuť na niečo jednoduchšie a potenciálne slabšie, aspoň dopredu viem do čoho idem.
CrashCrash
A vůbec nejlepší jsou ty stránky, které používají 5 hvězdičkový systém, a pak dávají 3,5 hvězdičky. ;-)
MartinezZMartinezZ
Asi tak - změna hodnocení zbytečná, pro koho je pětiprocentní odstup příliš a rád by 0-5, nechť hodnotí po 20%. Souhlasím, že nutnost popisku je vopruz a sám jsem to už v minulosti hlásal, ale musím uznat, že bez popisků je to taky pěkně naprd a, přiznejte si, za chvíli by tady nebylo nic jiného než hafo nepopsaných neadresných her, ke kterým bych si stejně musel hledat bokem o čem vlastně jsou - což bych z logiky věci měl zjistit už na samotné herní databázi. Maximálně udělat to, že nahazovač může nahodit hru a její nahození VIP schválí, ta se nicméně "nenahodí" do doby, než k ní někdo jiný sepíše popisek - holt by tím vznikl ještě jeden sloupeček " Nové hry - Úpravy her - Popisy her" - nicméně v tolika lidech to nevidím smysluplné a smysl bych v tom hledal až při mnohem větší uživatelské DH základně.
VictorVictor
Popisky her nečtu a udělat ho kvalitní je pro mě problém a odrazuje mě to od přidávání her.
Hodnocení je naprosto individuální věc, jak z hlediska uděleného čísla, tak jak hodnocení vnímám, takže není důvod tady cokoliv měnit.
aoshiaoshi
@LIUWIL (01.12.2014 23:04): Co je absurdne na tom, ze je 7/10 povazovane za priemer?
Ked nieco hodnotim, tak je pre mna znamka vyjadrenim absolutnych kvalit hry.
Nie vyjadrenie relativneho porovnania s inymi hrami.
V jednoduchosti - keby som hral 2 hry (za cely zivot) tak to neznamena, ze jedna z nich je najlepsia -> 10 a druha najhorsia -> 1
Ohodnotim ich podla toho ake maju podla mna kvality a kludne im dam 6 a 7.

Z toho vyplyva, ze priemerna hra nemusi byt ohodnotena znamkou v strede bodovacej stupnice. 5 pre mna oznacuje hru ktora je na polceste medzi uplnou hovadinou a mojim idealom. Nie priemer.
RedRed
Já mám celkem rád hodnocení 0-7.

Popisky čtu možná u těch nejstarších her jestli jsem to náhodou nehrál. Paradoxně právě u nejnovějších AAA her jsou hrozný elaboráty. Jestli to autoři dělají z vlastního nadšení OK, jestli kvůli jistotě schválení tak bych se asi zamyslel zda pravidla neupravit.
DrolinDrolin
@Drekt (02.12.2014 00:07): Ty "dobré" (některé) mu ale (časem) spadnou do těch "špatných". Místo logického, ale stále méně vypovídajícícho 50-75 a 76-100 se to přetransformuje zase na ty původní intervaly využívající celou stupnici.
DrektDrekt
@Drolin (01.12.2014 23:58): Což je pravda, jen dokud si spotřebitel nezačne vybírat filmy/hry dle celkového hodnocení, pak je logické že se těm špatnějším kouskům vyhne, a více hodnocení bude mít v kategorii 51-100%.

@M.a.t.t. (01.12.2014 23:59): A jaký je rozdíl mezi tím, a nehrát hry s hodnocením 6/10? Jinak s hodnocením na CSFD jsem velmi spokojen, díky tomuto výběru se mi stává už minimálně, že bych musel něčemu dát hodnocení 2/5 nebo míň..
M.a.t.t.M.a.t.t.
Nepozerám filmy, ktoré majú na CSFD 6/10. Teda táto hláška je na facepalm, nech žije vlastný názor. :) Ale ja som zase nikdy nechápal, ako sa môže niekto slepo riadiť CSFD.
DrolinDrolin
Co je 6/10 film, hra určuje jen a pouze daný spotřebitel - respektive konkurence toho, co již tento spotřebitel viděl/hrál. Proto je také ideální osobní hodnocení přibližně vyvažující obě strany, tedy zjednodušeně intervaly 0-50% a 51-100%, kde při 600 ohodnocených hrách bude 300 v prvním intervalu a 300 v druhém intervalu.
DrektDrekt
@LIUWIL (01.12.2014 23:04): Kde jsi vzal, že hodnocení 6/10 je považováno za odpad? Odpadu dá každý 0 až 10 % a to že průměr ze 100 je 50 % snad taky každý kdo ví, co to průměr je, chápe.

A když se koukám na své hodnocení, dalo by se analogicky převést na mé hodnocení v csfd, jen by se to muselo zaokrouhlit, což mi právě na csfd vadí.
LIUWILLIUWIL
@Crash (01.12.2014 22:49): Problém není v praktickém využití hodnocení, problém je v tom, jak ho lidé vnímají.

Už jsem to tady jednou postoval - Youtube kdysi mělo hodnotící systém pěti hvězdiček. Ten odebrali po dlouhodobém pozorování faktu, že drtivá většina lidí dává jednu nebo pět hvězdiček.
Když hra dostane hodnocení 6/10, je považována za odpad. Naprosto absurdní pak je, že 7/10 je považováno za průměr. Z tohoto důvodu nelze X/10 požívat jako analog pro X/5.
Trvám si na prostě na tom, že bez ohledu na praktické stránky X/10, tento systém selhává ve své samotné podstatě a to je informovat čtenáře o relativní kvalitě hry z pohledu hodnotitele - pokud systém mate jak čtenáře, tak mnohé hodnotitele, je zkrátka nepoužitelný.
Proč ho používají velká média, to je téma na dlouhé povídání.
ArtranArtran
@Drolin (01.12.2014 22:46): Možná pro pár jednotlivců. Ne ale pro zdejší (nebo nejenom zdejší) většinu ;-) Vždyť si vezmi, jak hodnotí. Všechno štosují nahoru. Já už jsem si navíc natolik zvykl hodnotit na škále 1-5, že mi to v zásadě vůbec nevadí, naopak (a taky jsem kdysi zastával opačný názor). Stejně je hodnocení her jen jednoduchá kategorizace.

@Crash (01.12.2014 22:49): Irituje mne to proto, že tu dvacetibodovou škálu většina nepoužívá a deformuje jí tím, že všechno tlačí do její horní poloviny. (Já s tím jinak u sebe nemám zas tak velký problém, ale už se mi tu několikrát stalo, že se mě někdo ptal, proč se mi hra nelíbila jen proto, že se snažím používat celou škálu a on byl zmaten mým jakože nižším hodnocením).
CrashCrash
@LIUWIL (01.12.2014 21:52): @Artran (01.12.2014 22:37): A já zase nechápu co vás na tom stovkovým hodnocení tak irituje. Naprosto uznávám, že je nás menšina, dokonce jsem možná jediný, kdo má na hodnocení vymyšlený systém, takže se dostávám i do situací, kdy mám u jedné hry 73 a u druhé 76 a štve mě, že musím dát oběma 75. Ale to už je samozřejmě extrém. Ale co vám sakra brání, jestliže chcete 5* hodnocení, fungovat systémem 20/40/60/80/100???

Takže nebuďte na nás menšiny zlí, neberte nám naše hračky, zvlášť když to není potřeba. ;-)
DrolinDrolin
@Artran (01.12.2014 22:37): To doufám nenastane :). Počítačové hry a videohry jsou příliš široké na více méně zkratkové hodnocení (1-5); zde se toho musí zohlednit nepoměrně více, a proto bylo a je v tomto odvětví většinově používané (0-100, respektive 0-10,0) hodnocení.

M.a.t.t.M.a.t.t.
Isteže je to databáza a ako taká funguje viac než dobre. Ale nakoľko sa nemálo ľudí zhoduje, že má aj naviac a veľké prílevy nových zaujímavých ľudí nie sú, skutočne hrozí že časom stránka zapadne do zabudnutia. Už len kvôli snahe, ktorú do toho Memphis vložil, by to asi bola škoda.
Zobrazit starší příspěvky

Diskutující (10)

Témata diskuzí