Kultura

Taky že filmy, kterých si Drolin cení, jsou případy, kdy producenti svěří peníze psychopatovi a nad výsledkem pak padají do mdlob (Spring Breakers a Only God Forgives jsou toho z posledních let dobrým příkladem). U těchto filmů fakt tvůrce z vypočítavosti vinit nelze.

@AlieN (09.02.2015 12:33): Právě že u takového Refna je jasné, že tomu o peníze nejde (což je obrovská ironie vzhledem k tomu, že byl dlouho zadlužený a řešil existenční problémy, jak uživit rodinu). A spousta filmařů jako Shane Carruth nebo tvůrci brilantního Bellfloweru, ti se vysloveně vzdali i vlastního kapitálu (u Bellfloweru prodali dům a žili u kamarádů).

@Drolin (07.02.2015 22:29): Zrovna film má ovšem to samé vyznění (režisérka sice říká, že to nebylo jejím záměrem, ale to je lhostejné). Když si Patrickova sekretářka listuje jeho sešitem, kde jsou nakresleny brutální karikatury, Allenův byt je očišten od mrtvol a sám Paul byl údajně přítomen na večeři s Haroldem, za možnou interpretaci by šel brát i výklad, že jde jen o Batemanovu fantazii.

Nicméně je mi jasné, že kniha bude v tomto směru jednoznačnější, když to ani u filmu nebylo záměrem.

PS: Při psaní slova "Bateman" mě napadlo: Nezahrálo u producentů nevědomí a nesehnali do role nového Batmana Balea právě proto, že už hrál Batemana? Toť otázka.

Ten závěr je podle mě výsledkem určité nerozhodnosti, k jakému vyznění knihy se přiklonit (anarchistickému, nebo spíše bezpečně konformnímu, na jejichž pomezí Fight Club lavíruje). Elegantně tedy využil postmoderní berličku schizofrenie a ponechal tak knize interpretační volnost.

Což mi připomíná, že toho grafického pokračování se děsím jako čert kříže. Snad to nechá Palahniuk ležet.