Všeobecně o hrách

No jde o to, jestli si to dobře pamatuješ:). V Diablu 2 tě přeci přímo ze hry taky nevyhodil (ať to myslíš jakkoliv), teleporty jsi měl aktivované, itemy taky všechny jako před vypnutím, nepřátele to pravda respawnovalo všechny (včetně bossů), ale jinač vše zůstalo stejně jako v DI (objevil jsi se ve městě, v DI zase v nějakém safe housu). V DI se akorát nenaspawnovali bossové, kterých však ve hře celkově bylo málo (tak jeden-dva na mapu?), jinač se též všichni zombíci kompletně obnovili.
Naopak v DI se postupně respawnovali zombíci, v Diablu 2 se nepřátele do vypnutí nespawnovali vůbec.

"Čo ty vieš, možno ich začnú stupňovať viac a viac a možno začnú tvorcovia využívať tú "customizáciu" viac. Síce si na tom osobne nepotrpím, ale súhlasím, že by to nevadilo."

Já bych to jen uvítal, koneckonců snad jim i úspěch Dark Souls (tedy že i obtížné hry jsou prodávané) trochu otevře oči, kdo ví.

@M.a.t.t. (09.10.2015 23:52): Ale já nemluvil o respawnu nepřátel, ale o respawnu hráče:). A Save and exit měl přeci i ten Dead Island, někdy tak šílený, že tě hodil z jednoho save pointu do druhého apod.
Diablo 2 mělo přeci celkem přívětivé teleporty, já v tom osobně vážně nevidím velký rozdíl, ale jak myslíš...


Tak o tom už myslím ví každý, ale nepochopím, proč prostě ty obtížnosti více neodstupňují (a nezakomponují nějakou opravdu vysokou), proč nedají tu možnost volby etc. Vždyť i ten Dark Souls se prodával jako rohlíky, takže zájem o to očividně je (nehledě na spoustu extrémě úspěšných KS projektů apod.).

Jinač samozřejmě souhlasím, že dnešní herní scéna je idální v tom, že si vybere opravdu každý, je tu spousta casual indie her, casual mainstreamovek, jsou tu všemožné polo-indie (kickstarter), indie produkty pro hráče vyžadující výzvu, je tu spousta experimentálních (jak by řekl Walome- hipsterských) kousků etc. Ale prostě to přemýšlení kravaťáků nad mainstreamem prostě nepochopím (ta customizace by zde prostě měla být přítomna v prvé řadě).

Rozhodně nerazím heslo "kdysi to bylo lepší, tráva zelenější a dneska to stojí za hovno", naopak herní scénu v současnosti považuji za nejlepší v historii, třebaže mě zaujmou už převážně pouze (polo)nezávislé hry, kterých ovšem vychází obrovské množství. Samozřejmě při tom množství už spoustu slabších a při xtém vyšlém RPG z RPG makeru či rogue-like na steamu už také začínám dostávat osypky, ale ten výběr tu prostě je...
Jen nechápu ten mainstream, tu snahu zavděčit se všem tu prostě nevidím, imo by měli vydávat tedy více her jako Dark Souls nebo tedy alespoň zakomponovat ony možnosti nastavení.

[neexistující příspěvek]: Počkej, tak tobě přijde Diablo 2 systém nevydařený a zároveň ten stejný systém v Dead Islandu ti vůbec nevadí? Zajímavé...
Je fakt, že v Dead Islandu to bylo zjednodušené tím, že to neubralo ty experience, ale jinač to zase takový markatní rozdíl nebyl (to se v Diablu 2 změnilo opravdu až na hodně vysokých levelech a tudíž po desítkách hodin většinou už opakovaného hraní se stejnou postavou, kdy už experience postihy byly extrémní)... na ekonomiku to pak nemělo vliv téměř žádný v obou případech. A raději mám také save/load systém Diabla 1.

A nemyslím si (pokud dobře sleduji), že se diskuze vedla o tom, jak kdysi byly hry lepší/onačejší a dnes stojí za hovno, myslím, že tu pouze celkem konstruktivně řešíme jednotlivé "save" systémy a samotnou obtížnost či customizaci (koneckonců jsem zmiňoval i poměrně staré System Shocky;)). Podobnou debatu jsem tu popravdě snad ještě nezaznamenal, ale možná jsem ji pouze minul nebo si ji nepamatuji.

A nechápu, proč by mainstream měl automaticky znamenat "casual", přeci ta krása mainstreamu by měla spočívat v tom, že se zavděčí opravdu téměř všem... čili jak psal mazar, co nejširší výběr všemožných gameplay nastavení. Někdy vážně s lítostí hledím na to, jak málo by stačilo k tomu, aby nějaká mainstream hra byla mnohem lepší.
Ono na rozdíl totiž od filmu a knihy je u her ta krásná možnost, že si ji může hráč pomocí všemožných nastavení sám customizovat, čehož bohužel autoři příliš nevyužívají.

@mazar1234 (09.10.2015 22:13): Nejsem proti. Zvlášť pak u těch mainstreamovek. Ty jsou v současnosti mířeny převážně na casual cílovku.

A ještě to tedy chce větší rozdíly mezi jednotlivými obtížnostmi, které jsou dnes také z 99% (u AAA her) nastaveny dost střídmě, jsou hodně posunuté (to co dřív bylo hard je dnes normal/easy, to co dřív bylo normal je dnes easy/very easy a to co dřív bylo easy je dnes autoplay:)) a velký rozdíl mezi nimi není (většinou zvyšují max. tak počet hp nepřátel, ale samotná obtížnost se tím zvýší jen minimálně).
Chybí už zkrátka to opravdové hard/nightmare či mnohdy alespoň nějaké klasické normal.

Jinač já nejsem rozhodně proti klasickému save/loadování, to mi přijde poměrně férové (na přístupu zkus to znovu, jinak, nevidím z principu nic špatného), ještě lepší pak jsou klasické checkpointy (tam bohužel už může nastoupit ono x krát opakuji stejný, dost dlouhý úsek a už je to pruda) či omezený počet savů na misi (což je zvlášť fajn při opakovaném hraní, kdy už člověk ví, jak si má savy přibližně rozložit).

@Bodkin (09.10.2015 21:56): Ne, nepřátele zůstali zranění či mrtví. Čili nebyl problém je třebas umlátit postupně hasákem. Zkrátka to celé působí jako nesmrtelnost/ nemožnost prohrát.

Naproti tomu s Loadem/savem může klidně nastat boj, který nemůžeš zvládnout a vyžádá si x pokusů (či odložení hry, dokud se sám hráč nenaskilluje:)). I když je to samozřejmě snažší či méně bolestné, než když umřeš natrvalo či musíš hrát znovu celý dlouhý úsek (checkpointy). Proto si třebas také daleko více vážím dohrání her jako první Far Cry apod., který byl obtížný a obtížnost ještě více zvyšoval těmi (hráči nepříliš přejícími) checkpointy.

"Plus tedy dobrá, přísnější postihy za smrt a máš hráče, který se zasekne na jednom místě a tímhle se utahá na 0 (ať je to čehokoliv), nemá žádný zázračný bezplatný quickload, tak co s ním?"

Tak ať třebas hodí jednou za delší časový úsek (v případě třebas Bioshocku jednou za patro) nějaký autosave a je vystaráno... takový hráč si prostě sjede celé patro znovu.

[neexistující příspěvek]: Ano, ale většinou až po odehrání klasické hry. A navíc permadeath už bývá extrém:) (chybí tam něco mezi), na to zase hrát dokola tak dlouhé hry (takový Titan Quest je třebas možná až moc dlouhý na tak stereotypní náplň- sem by dobře sedly třebas zrovna ty checkpointy) většinou vážně nemám čas. Neříkám nějakou kraťounkou rogue-like, kterou mohu mít sfouklou při troše snahy za hoďku-dvě... (a i tak se ty pokusy nasčítají:)). Ale jako ok, lepší než nic, zrovna Diablo 2 jsem hrával kdysi celkem rád s permanentní smrtí.

Jak jsem psal o post níže, System Shocky (a zvlášť jednička) to mají vcelku vylepšené tím, že je třeba tu komoru nejdříve najít a je vždy jen jedna na patro (narozdíl zase třebas od Bioshocků, kde byly mám dojem na každém rohu, ale s nějakým patchem šly zase vypnout úplně) a v pozdějších patrech už nebývají žádné. Ale pořád je to takové... máš tu save/load + tenhle respawn když si jej najdeš, respawn pak funguje stejně blbě, jako v každé jiné dnešní casual blbince, tj. žádný velký postih, jen se objevíš s full health, opravdu to hraní dokáže hodně zjednodušit oproti klasickému save/load, zvlášť pokud se dostaneš k silným melee zbraním (i když na druhou stranu respawn nepřátel byl v jedničce také dost extrémní, což to trochu dorovnalo).

@Paul (09.10.2015 21:02): "4 různé obtížnosti a komplet všechno jde všelijak povypínat."

Kůl, takhle nějak by to mělo vypadat:). Když mainstream, tak vážně pro všechny... tj. ať si přijdou na své jak hráči vyhledávající určitou (alespoň minimální) výzvu, tak nezkušené bábovky:).



[neexistující příspěvek]: Souhlas, bohužel to tak ve hrách většinou nebývá... respawn je vždy nastaven tak, že sebere směšné množství zlaťáků a tím to hasne. Případně to pak můžou řešit též dobře rozmístěné checkpointy, proti těm také nic moc nemám a obtížnost dokáží zvýšit dokonale:). Ale respawn třebas v System Shocku (byť tam funguje i Save/Load, který tudíž místo toho používám), Bioshocku, Dead Island či ve většině Diablovek, považuji za to nejhorší možné.

@Paul (09.10.2015 20:46): Po Dead Island už na nic podobného dlouho nesáhnu, ono mi tam toho vadilo víc (však viz. diskuze u DI), ale každopádně bych něco takového jistě uvítal už v tom Dead Islandu.
Ty ukazatele a směrovky tam vypnout naštěstí šly, ale tenhle respawn hráče ne. Obtížnost také nastavit nešla. A to je bohužel případ většiny novějších AAA her, jen málo z nich nabízí nějakou větší customizaci (a obtížnost hard zpravidla značí easy při troše štěstí normal ve srovnání s hrami o pár let staršími, pokud vůbec nastavit jde), přičemž by mnohdy stačilo tak málo a byly by to určitě minimálně o trochu zábavnější (či o trochu méně otravné) kousky.

@M.a.t.t. (09.10.2015 20:40): Nenech se vysmát... 599 zl., 1299 zl. z 20 tisíc, finance se počítaly procentuálně a bylo jich vždy dost, smrt tě obrala o pár směšných zlaťáků, ale nikdy tě to finančně nepoložilo... ano, být ve hře nějaké větší postihy (a ne jen finanční), mohl by podobný systém fungovat, takhle z hráče dělal bohužel vážně nesmrtelnou mašinu na zabíjení zombíků;). A nesetkal jsem se se hrou, kde by respawn hráče fungoval dobře, možná tak Diablo 2 na vysokých levelech, kde bral fůru experience, tam vážně každá smrt celkem bolela (i tak bych však více uvítal save/load než tohle). Osobně mi dost vadí i v System Shocku, kde však naštěstí autoři respawnovací komoru nenarvali do každého patra + ji hráč musel prvně najít.
A můžeš to klidně přesunout do všeobecně, ať to tu zbytečně nezasíráme:).

[neexistující příspěvek]: Nevzpomínám si, že by BG 2 měl nějaké směrovky, popis důležitých míst tam pravda měl (avšak nic extrémního)...

Rozdíl mezi nesmrtelností a quickload je myslím jasný.. quickload= zkus to jinak a znovu, docela férový přístup (o to spíše, pokud hra neumožňuje uložit při souboji). Nesmrtelnost (autorespawn) nic znovu zkoušet nemusíš a pokračuješ tam kde jsi skončil, nepřátele zůstanou zranění či vymlácení, ty se objevíš s plným počtem hp (i když jsi předtím v době potencionálního loadu měl méně, pokud se nejedná o hru s autohealem...).