Hardware

@Garion (30.03.2017 14:58): A ty to chceš hrát na svůj dojem, že jsem to musel vědět, takže co je důležitější? To, z čeho jsem vycházel nebo to, jaký z toho máš pocit ty :)

V jednom odstavci říkáš, že si myslíš, že tolik peněz nemám a ve druhém že mi nebude dělat problém si s takovým platem je zaplatit, abych ti něco dokázal, ty jsi už úplně do toho zamotaný, Garione :-D

Opravdu to tam nabízí 1 TB varianty a ne ten 1,75 TB totožný disk.

@Kwoky (30.03.2017 15:05): To víš, teď ho štve, že to taky neobjednal :-D Docela sranda by byla, kdyby se za tu ceny vyprodaly a už by byly nedostupné, že to byly poslední kusy :-D

@Garion (30.03.2017 14:49): Kwoky psal, že se asi utnuli a a že počítá, že cena bude později jiná. Kde z toho je jistota, že tomu tak opravdu bude? Ještě v 09:30 tam byla pořád stejná cena. Byla to výhodná nabídka, tak jsem ji vzal, stejně jako když je výhodná nabídka na humble bundle za 1 € hry v hodnotě několika desítek €. Už jsem to dále nezkoumal.

A kdo určuje, že když si nedělám porovnání, jsem nezodpovědný a měl bych být možná prohlášen za nesvéprávného, ty? :-D We have to go deeper! :)

Tvůj EDIT: Právě že ne - ve variantách to ukazovalo jen 1 TB disky, nikoli ten 1,75 TB.

@Garion (30.03.2017 14:24): Mně to jako jasné pravidlo přijde - e-shop dal (chybnou) cenu. V okamžiku, kdy klikneš na Dokončení objednávky, je uzavřena smlouva. V tomto případě pochybil e-shop, nikoliv zákazník, zákazník má tedy právo na zboží v ceně uvedené ve smlouvě.

No a etický problém s tím také nemám, protože jsem nevěděl, za jaké ceny se to běžně prodává, koupil jsem to tedy v dobré víře. Jiná situace by byla s tou pračkou za 500 Kč, tam bych si to asi nevyzvedl (kvůli morální stránce, i když podle zákona bych měl být v právu) či pokud by ten disk byl za 100 Kč. Že mě tedy nepřímo nazýváš šejdířem, mě docela mrzí - ty si děláš při každém nákupu průzkum cen a porovnání, jestli je ta cena legitimní?

Jo, taky jsem dnes nic neudělal :-D

@Garion (30.03.2017 13:10): Takže třeba "neznalost zákona neomlouvá" ti nepřijde jako úplně dobrý systém, protože ti někdo řekl, že musíš znát zákony? Ty si to vykládáš špatně - nikdo nerozhoduje, co má běžný člověk znát nebo ne. Není to tak, že když jsi měl tu cenu znát, tak ti to zamítne a když jsi tu cenu znát nemohl, tak ti to přizná. Jak říkám, posuzuje se všechno.

Tobě možná přijdou vágní, ale v podstatě zákony a soudci brání spotřebitele před zjevně nespravedlivým postupem firem (jakkoliv negativně to může vyznívat). Je to hlavně kvůli tomu, aby si firmy nedávaly nesmyslné podmínky; mnou nastíněný postup dole se v žádném případě neuplatňuje vždy. A ano, každý soudce rozhoduje jinak, o tom soudnictví taky je. Každý soudce má svůj postup a své metody, které však vždy musí řádně zdůvodnit v písemném vyhotovení rozsudku a pokud s ním nesouhlasíš, máš téměř vždy právo se odvolat (kromě sporů do 10.000 Kč).

EDIT: Já se za HW nadšence považuju, ale popravdě ti mohu říct, že nevím, kde se pohybují ceny externích 2,5palcových disků o velikosti 1,75 TB, musel bych se podívat.

@Garion (30.03.2017 12:50): Obecnou známost posuzuje konkrétní soud(ce). Ono to má jiný název, na který si přesně nevzpomenu - "nějaká" povědomost.

Lze předpokládat, že se může ve vypisování ceny v e-shopu udělat chyba. A když řekneš a), řekni i b), teď narážím na to, že ti tam chybí "prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ANI OVLIVNIT" - ovlivnit toto mohla tím, že si měla dávat při zveřejňování nabídky pozor.

Ano, e-shop to samozřejmě může zkusit, ale nikdy jsem se s tím v praxi nesetkal (že by k tomu soud přihlédl). U -96 % iPhonu by to možná soud uznal, ale u 35 % za disk zcela určitě ne. Je to zkrátka chyba prodejce. A to je u těch iPhonů ještě otázka - co když si to koupil důchodce, který netušil, že to je chyba a viděl u toho jen -96 % a klikal na nákup?

Podle mě nemohl. Od Kwokyho uveřejnění uběhlo více než 9 hodin a pořád to mělo stejnou cenu. Mohlo se tedy jednat opravdu o časově omezenou nabídku na předem určitý počet kusů.

@Garion (30.03.2017 11:20): Jednoduše. Není tvou povinností znát cenové hladiny u veškerého zboží. Pokud to není v obecné známosti (např. pračka za 500 Kč, nová Škoda Superb za 50.000 Kč atd.), pak je to vždy argument ve tvůj prospěch. Samozřejmě pokud přihlédneme k možnosti, že pracuješ jako IT odborník se specializací na hardware a budeš u svého účastnického výslechu u soudu tvrdit, že jsi nemohl vědět, že se jednalo o cenu (v případě toho externího disku) zjevně chybnou, soud k tomu samozřejmě nepřihlédne s odůvodněním, že se v oblasti pohybuješ prakticky každý den a neznalost takové skutečnosti je téměř nemožná. Pokud ale pracuješ jako účetní, pak je to argument ve tvůj prospěch (čímž netvrdím, že je to tvůj hlavní nebo jediný argument, posuzuje se všechno).

No právě protože tam ta sleva byla ( -96 %), navíc když na Alze bylo sjednáno, že smlouva je uzavřena v okamžiku dokončení objednávky, tak ti zákazníci s největší pravděpodobností spor vyhrají. I když osobně se domnívám, že spor skončí (skončil) mimosoudním smírem a zpětvzetím žaloby a Alza jim telefony vydala pod slibem mlčenlivosti, aby se to nerozšiřovalo dál.

@Garion (30.03.2017 11:33): Obnovení jednání o smlouvě se však opírá o to, že muselo jít o chybu podstatnou, nepředvídatelnou a dotčenou stranou neovlivnitelnou. V případě tohoto harddisku je splněna pouze jediná podmínka, a to je podmínka chyby podstatné; o nepředvídatelnou či neovlivnitelnou chybu stranou dotčenou se v žádném případě jednat nemůže.

Co se týče § 588, ten se (podle mého vědomí) vztahuje výhradně na ochranu spotřebitele. Běžně se jedná o lichvářské úroky, kdy soud i bez návrhu žalovaného v tomto rozsahu žalobu zamítne a žalobci přizná pouze zákonný úrok z prodlení (např. místo ve smlouvě sjednaného úroku 160 % ročně mu to sníží na zákonných 8,05 % ročně), či o automatické prorogační doložky, ve kterých se sjednává mj. místní příslušnost soudu v případě sporu. Taková ujednání jsou neplatná, protože jsou v rozporu s dobrými mravy.

Na pochybení e-shopu při nesprávné ceně nový občanský zákoník pamatuje (viz výše) a stojí za spotřebitelem (na rozdíl od předchozího občanského zákoníku).

@Garion (30.03.2017 11:07): Argument to je. Na tom, jestli je tam napsáno akce či cokoliv, nezáleží. Záleží pouze na okamžiku uzavření smlouvy, zda byla uzavřena platně, tzn. spotřebitel musí znát cenu, o jaké zboží konkrétně jde a kdy je uzavřena smlouva.

BTW o těch iPhonech, kde jsi našel, že to bylo neplatné? Poslední, co jsem našel, bylo http://mobil.idnes.cz/alza-levny-iphone- ... _140826_mob_tech_LHR

@Crash (30.03.2017 10:57): To je článek z roku 2013, nový občanský zákoník upravující mj. i podmínky smluv, vstoupil v platnost dnem 1. 1. 2014 a ten (zjednodušeně) říká, že pokud uzavřeš smlouvu na e-shopu, e-shop ti musí zboží dodat za cenu v době uzavření smlouvy. Z Kwokyho článku vyplývá, že k uzavření smlouvy na czc dojde v okamžiku stisknutí tlačítka "Potvrdit objednávku".

@Garion (30.03.2017 11:01): Je malý rozdíl mezi sníženou cenou o pár stovek a cenou zjevně nesprávnou, tedy v případě oněch iPhonů. Cenu sníženou o pár stovek člověk nemusí poznat, může se jednat o promo akci či se vůbec v tomto segmentu nepohybuje, čili koupil produkt v dobré víře. Naproti tomu pokud si koupíš pračku za 500, už se jedná o zjevnou chybu e-shopu v ceně, ale i tak bys to měl vyhrát. Bohužel už si nevzpomínám, na čem to s iPhonem z Alzy tenkrát krachlo - možná to mají v podmínkách ošetřeno, jak jsem hovořil výše.

@Kwoky (30.03.2017 10:55): Přesně tak, takže díky za upozornění na dobrou cenu :)

@Crash (30.03.2017 10:31): Už jsem to ověřoval a mají povinnost ti to poslat za cenu, za kterou jsi to nakoupil.

@Kwoky (30.03.2017 00:14): Tomu se nedá odolat :)

9:33: Už to zvedli na 2199 Kč.