Věda a technika

@Kwoky (04.11.2020 13:49): :D

Já to mám z jednoho videa na YT a bylo to myšleno tak, že stačí zachytit asi 1% energie (možná že i o dost méně), které dopadá ze slunce na planetu a máme dostatek elektřiny na všechno. Je to prostě scifi, ale přijde mi to jako zajímavej fakt, kterej pak umožňuje na tu energetiku nahlížet tak, že potencionální energie je k dispozici ohromné množství a je potřeba přijít s kreativním způsobem jak jí získat čistě, udržitelně a efektivně.

Ještě mám jeden fun fact - proces fotosyntézy v přírodě myslím vyprodukuje taky víc energie než by dnes lidstvo zvládlo spotřebovat :)

@Kwoky (04.11.2020 12:19): Solární energie může pokrýt úplně všechno, i kdybychom zachytili jen jedno procento tak budeme mít dost :)

Teď vážně - jasně že nemůžeme ze dne na den všechno přepnout na OZE, ale s jejich zefektivňováním (nebo výzkumem jiných alternativ) se prostě k čisté energii dostaneme dřív než když se budou cpát peníze do výzkumu něčeho, co je horší. Každopádně já se nechci zbavovat jádra, jen chci aby se k němu přístupovalo zodpovědněji (a to hlavně ekonomicky).

Jinak mi Německo nepřijde nijak hrozné a podle všeho to tak vyhovuje i němcům. Je to samozřejmě individuální.

@rtguti (04.11.2020 12:32): Souhlas, čísla neklamou a podle mě potvrzují to co píšu. Postoval jsem článek, kde jsou konkrétní čísla která to dokazují a je to psané člověkem, který má energetiku vystudovanou a obnovitelné energii se věnuje. Jinak ten graf dokazuje, že se JE prostě stavět přestávají a je to dlouhodobý trend trvající 50 let. Jinak je tedy logické že se budou stavět v lokalitách, kde na to před 50 lety neměli a teď se jim JE hodí (a některé ty stavby budou způsob jak vytunelovat miliardy dolarů pro ruské oligarchy :))

A na tom je čo zlé? Negatívne saldo je veľmi pozitívna vec, pretože môžeš energiu exportovať do okolitých krajín, určovať si cenu a podobne.

Je na tom špatný to, že si tu likvidujeme ovzduší a vydělává na tom hrstka uhlobaronů. Nadprodukce je pozitivní v případě že nemá tak negativní externality (a to není jen ovzduší, je to i vystěhovávání lidí z oblastí kde se těží uhlí, zničená krajina).

OZE je drahšia! To za prvé. Obnoviteľné zdroje sú násobne drahšie ako neobnoviteľné a ešte veľa rokov to tak bude. Výskum OZE je oproti JE podfinancovaný? Hovoríš čisto o ČR alebo globálne? Decentralizácia je fajn, ...

Podle toho článku OZE prostě dražší není (další, další). Těch zdrojů je hodně a nemám čas je tu vypisovat a pročítat (ta diskuze mi za to nestojí), každopádně jsem laik, ale rozhodně si to necucám z prstu.

Jinak jak tu byla zmiňována ta čína, tak ty opravdu staví jádro ve velkém (tuším že asi 40 reaktorů za posledních několik let), ale nikdo už nezmínil, že do obnovitelných zdrojů investovala mnohem víc než do toho jádra (myslím, že staví hlavně obrovské vodní přehrady).

Co se týče té decentralizace - tyhle problémy jsou řešitelné jednak výzkumem lepších technologií pro uchovávání energie (a to nemyslím jen baterie, uchovávat energie se dá různými způsoby které můžou dávat smysl v různých lokalitách) a další věc je vývoj software, který decentralizovanou síť umožní efektivně spravovat. To je samozřejmě zase hudba budoucnosti, ale nemyslím si, že tak daleké.

@Kwoky (04.11.2020 11:10): Jaderné elektrárny se staví právě proto, že to dává ekonomický smysl.

Tohle prostě není pravda. JE se přestávají ve velkém stavět právě proto, že to ekonomicky smysl nedává. Bloky k Temelínu se nedostavily přesně z tohodle důvodu (cenu elektřiny by to zdvojnásobilo).

A všechny velké stavby (obchvaty, mosty, výškové budovy, přehrady apod.) trvají dlouho a stojí hodně. Taky by se proto měly přestat stavět?

Necpi mi do úst něco co jsem nepsal ani nenaznačoval a s tématem to nesouvisí.

Nějak nechápu, jak to souvisí s jadernou energetikou. Pokud navrhuješ uzavřít část tepelných elektráren, tak k tomu časem postupně dojde, protože řada z nich už je dost stará.

Souvisí to tak, že v ČR nepotřebujeme víc jádra protože máme nadbytečnou produkci a uhlí se spaluje zbytečně. Ta diskuze není jen o JE ale obecně o ekologické a udržitelné produkci elektřiny (alespoň to tak vnímám).

V čem je "nejlepší"? Ony i ty soláry a vrtule mají nějakou životnost. Listy větrných elektráren se nevyplatí recyklovat, tak se prostě skládkují. Na pořádné vodní elektrárny nemáme vhodné přírodní podmínky.

OZE je levnější, bezpečnější, má méně externalit, je decentralizovanější. Z listů vrtulí a solárů je odpad stejně tak jako je odpad z JE které se jednoho dne budou muset odstavit a uranové doly také nejsou zrovna něco, co bys chtěl mít za barákem (je to další, často přehlížená externalita JE). Podle mě z toho vždy budou vycházet lépe OZE, zvlášť když jsme v situaci, kdy výzkum OZE je v porovnání s jaderným výzkumem výrazně podfinancovaný.

Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že zrovna česko není nejvhodnější zemí pro obnovitelné zdroje. Zároveň si ale myslím, že rozhodně nevyužíváme plný potenciál. Zároveň s efektivnějším solárem (což souvisí s tím výzkumem) by se to mohlo vyplatit i u nás.

Obecně jakýkoliv "rozsáhlý průser" se lepí z veřejných peněz (viz třeba teď 500 mld. schodek rozpočtu kvůli koronaviru). Na havárie jsou elektrárny (resp. majitelé) pojištěny a z pojistného plnění se pak hradí způsobené škody. To plnění je sice malé (v jednotkách, možná desítkách miliard), ale na havárie menšího rozsahu to stačí.

Tohle ale podle mě nemůžeš tak lehce shodit ze stolu. Prostě potenciální nebezpečí JE je tak obrovské, že ho musíš brát extrémně vážně a nezlehčovat to. Je to prostě externalita, která v současnosti téměř vůbec není započítaná do už tak obrovské ceny JE. Stejně tak jsou takhle dotované jiné neekologické zdroje energie, které mají externality v podobě emisí (třeba letecké palivo není zdaněné - vím že to nesouvisí s výrobou elektřiny, je to příklad externality, která není zahrnuta v ceně komodity).

@Gordon (04.11.2020 10:38): O tomhle jsem četl před pár lety (možná ne konkrétně, ale také to byly malé mobilní reaktory) a pořád nic :) Kažopádně tohle považuju za jednu z dobrých cest jaderné energetiky. V tom předchozím postu jsem zapomněl právě zmínit další nevýhodu JE - hodně centralizují výrobu elektřiny. Decentralizovaná síť je imho ekonomicky výhodnější (hodně konkurence) a také bezpečnější (výpadek jednoho zdroje je malý lokální problém).

@hanak_v_exilu (04.11.2020 10:25): Takže čistou ideologii tady jedeš ty, zcela podle předpokladů :)

@hanak_v_exilu (04.11.2020 10:14): Nějakej argument by byl, kromě toho tvýho ideologickýho žbleptu?

@Naginata (04.11.2020 00:25): Jaderné elektrárny se nevyplácí, protože jsou extrémně drahé a jejich stavba trvá extrémně dlouho (a většinou (možná že i vždycky) jsou dražší a staví se déle než je naplánováno, protože je to komplikovaný projekt). Temelín celkem stál skoro 100 miliard korun což je skoro 50 000 Kč/kW. My (jakožto lidstvo) potřebujeme bezemisní a levné zdroje elektřiny a potřebujeme je rychle a ne za 20-30 let (to už může být pozdě).

Například modernizace Temelínu (dostavba dvou nových bloků) by se ČEZu vyplatila kdyby se elektřina z Temelínu prodávala za 70 eur za megawatthodinu, přičemž tehdejší cena elektřiny na burze (rok 2014) klesala k 32 eur za MW/h. To znamená, že každý by za elektřinu platil výrazně víc v momentě kdyby se to dostavilo (nebo by to zaplatil stát z daní což by vyšlo na stejno).

Jaderné elektrárny je také potřeba stavět u velkých zdrojů vody (řeky) kvůli chlazení, což může znamenat ekologické problémy (ale tomuhle nerozumím vůbec, jen vím že to je další s faktorů proti JE).

Jinak ČR má celkem velkou nadprodukci elektřiny a docela dost se toho vyváží do zahraničí (třeba do Německa), myslím že ten vývoz je zhruba na úrovni 1/3 produkce všech uhelných elektráren v ČR (tzn až 1/3 uhlí zpalujeme zbytečně).

No a čistý zdroj to také není, protože nikdo neví co s odpadem. Technooptimismus tady není moc namístě, protože do jaderného výzkumu bylo nainvestováno spoustu peněz a pořád nevíme co s tím.

Je potřeba investovat výrazně víc do OZE a tím je zefektivňovat. Je to aktuálně nejlepší řešení, které je dlouhodobě udržitelné. A hlavně nesmíme zastavovat již postavené JE.

Tady je trocha čtení k tématu.

A vypíchnu tuto citaci: "V případě havárie se pak její následky likvidují převážně z veřejného rozpočtu. Tak například, poslední vládní odhady škod fukušimské havárie z konce roku 2016 se oproti těm původně stanoveným zdvojnásobily na 21,5 bilionu jenů (188 miliard dolarů). Společnost, Tokyo Electric Power Co. Holdings Inc., provozující havarované reaktory, bude odpovědná za pouhých 8,5 procenta těchto nákladů. Akcie společnosti Tepco po tomto oznámení poklesly o více než čtyři procenta. Zbytek se musí zaplatit z veřejného rozpočtu."