Diskuze

@MikeKing (08.11.2015 02:00): To je možné, na druhou stranu jsem rád, že některé postavy si z knih vzali, protože zpravidla mi ve W3 přijdou lepší než ty úplně nové od Red (čest výjimkám). Ve W2 mi to oproti tomu přišlo vyrovnané, díky Lethovi, Iorvethovi, Rochemu nebo Saskii možná i naopak. O to víc mě pak naštvalo, když se na návaznost na W2 ve trojce prakticky vykašlali.

A to s Philippou mě trklo hned, když jsem viděl tu sovu. Přece se s ní nebudou obtěžovat, kdyby neměla nějaký význam.

O to horší to pak bylo, když jsem vzal ten quest od Radovida.

@Paul (08.11.2015 00:08): I stopování se dá udělat nápaditě. Kdyby se to pokaždé netočilo okolo jedné fíčury, tak bych na to hned koukal jinak. Navíc mi dost zavání zjednodušováním.

Bohužel, v tomhle je W3 rukojmím svého obrovského světa. Dělat všechny questy tak, aby se nemusely plnit s Witcher sense, by prostě stálo strašně úsilí a času. Osobně bych byl radši, kdyby zůstali u koncepce W2; pro mě toho open-world Witcherovi nepřidává tolik, abych mu dal přednost před lineárnějším zpracování.

Co se týče omáčky, W3 je v tomhle ohledu bez diskuze podstatně lepší než Inquisition, ale pro mě je tam ten rozdíl v kvalitě menší než pro tebe. Navíc spíš dávám přednost dobrému gameplayi před dobrým příběhem, takže tomu nepřidávám takovou váhu.

@MikeKing (08.11.2015 00:20): Snažil jsem se to zkrátit do jedné věty, protože jsem to nechtěl víc rozebírat; je mi jasné, že to nevyznělo, jak bych chtěl, ale tohle by celkově bylo na delší diskuzi.

Nicméně zatímco s formou/jazykem dialogů nemám problém, s tím o čem a proč se mluví často ano.

Třeba chybí logická návaznost na předchozí události, jsou nesmyslně ignorovány nebo zatajovány některá fakta, jen aby se děj dostal kam je třeba (je cítit zásah scénáristy a příběh přestane působit uvěřitelně). Nebo se mluví o něčem, co už Geralt nebo hráč ví nebo tuší, ale nemůže s tím nic udělat a rozhovor začne směřovat úplně jinam (a začne ze mě dělat vola). A to nejprostší, mluví se o něčem nebo (s někým), co je pro mě úplně nezajímavé, nenápadité a výsledku tedy nudné a otravné.

Pár příkladů pro představu:
Když uděláš ve Velenu rozhodnutí ohledně duše ve stromě a vylezeš ven, najednou ti vesničan začne vyprávět o tom, jak strom "nakazil" zvířata v okolí. Proč mi tohle neřekl předtím, než jsem tam šel? Vždyť to bylo i v jeho zájmu.

Plán na osvobození Marigolda. Proč není jednodušší vloupat se do vězení? Geralt právě vypálil kasárny witch hunterů i s jejich velitelem a nedělá mu problém zabít všechno, co se pohne (což je chyba hry, ale s tím musí scénárista počítat), proč je lepší hrát divadlo a pak hrát divadlo s Duduem v podobě Mengeho, když v té době by už bylo dávno jasné, že Menge uhořel? Protože chtěl scénárista do hry něco netradičního? Tak aspoň vysvětlím, proč je vloupání do vězení takový neřešitelný problém a nemávnu nad tím rukou s tím, že "to prostě nejde".

Když se jednou setkáš se Zoltanem a on ti ukáže svou sovu. Není těžké pochopit, že ta je tam jen proto, že je něčím důležitá a že to tedy asi bude Philippa. Může se na to Geralt zeptat nebo s tím něco udělat? Ne, musí počkat, až jí Zoltan prohraje v kartách.


Tohle všechno je sice problém u spousty her, knih i filmů, ale zatímco jinde to nevnímám nebo nad tím mávnu rukou, u Zaklínače mě to (opakovaně) vyloženě bilo do očí a rozhodně jsem si z toho neodnesl pocit, že by to bylo dobře napsané. Za což nejspíš vděčím i mým vysokým očekáváním a zklamáním z mnoha dalších aspektů hry.

Shrnul bych to asi klasickým "moudrem" s velkým soustem. Protože přesně takové mám z celého W3 pocity. (a hlavně že to píšu do diskuze k ME3 :D)

@Paul (07.11.2015 23:45): To ale není důvod designovat všechny questy okolo witcher sense. Když máš potom tolik úkolů, který jsou v podstatě o tom samým, jen proto, abys mohl říct, že nemáš prázdnej svět (až na takovou úroveň, že přestává dávat smysl), tak se to třeba od Inquisition liší prakticky jen větší porcí omáčky okolo.

W2 měl aspoň úkoly, u kterých byla cítit nějaká variace; taky mi jich v paměti uvízlo víc, než z W3. Plus lepší příběhovou linku, lepší postavy, nebyl zbytečně natahovaný a rozhodnutí byla cítit víc.

Combat sice není dokonalý, ale pořád je lepší než ten rozbitý, repetitivní, na kost zjednodušený paskvil z trojky, který netuší, čím chce být a ještě víc dolů ho táhne retardovaná AI a líně navržení nepřátelé. V mé knize se pod kolonku "lepší" rozhodně neřadí.

@Walome (07.11.2015 23:37): Podle mě je, ale taky to není RPG, takže to má o dost snazší. Navíc je z moderní doby a má dopravní prostředky, takže cestování po mapě nenatahuje čas o tolik; může si tedy dovolit velký svět bez toho, aby působil jako prázdná pustina.

@Paul (07.11.2015 23:21): Po herní stránce jich byla většina totožná, akorát se měnila omáčka okolo. Otázníky jsem rychle začal ignorovat, ale to nic nemění na tom, že tam byly a někdy tedy obětoval čas, aby všechen ten tragickej obsah vytvořil.
Side questů je sice dost, ale většinou mi přišly spíš hit or miss. Main questy byly dobré, ale tak s tím se počítá.

Tvůj názor na kvalitu scénáře příliš nesdílím (dialogy byly sice dobře napsané, spíš jsem viděl problémy v tom, o čem byly), ostatně už jsme se jednou shodli na tom, že se neshodneme, takže to nemá smysl řešit. Po herní stránce mi ale obsah ve W3 vážně nepřijde jako žádné terno, kterým by se měli všichni inspirovat.

Naopak W2, to je jiná. Ale to by si vývojáři a vydavatelé nesměli házet klacky pod nohy a vysrat se na obrovské open-worldy... což se nestane.