Všeobecně o DH

@GodOfTheSick (12.02.2015 17:35): Neříkám, že se všechno zlepší a celý herní průmysl bude super everafter. Nicméně bez všeho co se kolem těch hodnocení už protočilo se určitě obejdeme.


@Red (12.02.2015 18:16): Vždycky se najde něco, kolem čeho se bude dát humbuk. Nicméně medaile jsou velmi specifické pro dané weby a těžko se z nich bude dělat průměr.

@GodOfTheSick (12.02.2015 12:31): Pokud 10/10 = bezchybná hra, pak ve světě zdravého rozumu takové skóre nelze dostat. A hlavně se tu nebavím jen o samotných recenzích, ale o tom, že současné hodnotící systémy zasahují do způsobu, jakým jsou hry dělány.

Nejhorší možný způsob jak něco dělat je v lhůtách a bodovaných cílech. Výsledkem takové práce je, že produkt sice splňuje zadaná kritéria, ale v ostatních aspektech je nevyhovující.
Proto například Battlefield je schopný vylézt z recenzí s vysokým skóre, i když se hned po vydání jedná o zabugovaný a často až nehratelný paskvil.
Tak mi řekni v čem vidíš tu hodnotu skóre, když:
- Recenzenti jsou tlačeni k sázení vyšších skóre
- Mnozí recenzenti nedají nižší nebo vyšší skóre než je průměr větších webů
- Recenzenti nesází skóre relativně k jiným hrám, nýbrž "podle chuti"
- Vydavatel trvá na vypilování hlavně těch aspektů, na které budou recenzenti nejvíce hledět
- Skóre nereflektuje zážitek hráče který si hru koupí po vydání, nýbrž recenzenta který ji hrál ve vyloženě laboratorních podmínkách ještě před vydáním.

Viz. třeba Eurogamer
Recenze Battlefield 4 - 8/10

A časem přijde článek o Battlefield 4

@El Buitre (12.02.2015 00:35): Ano, některým hrám dávají medaili "Recommended" a "Essentials" a špatným hrám dají ocenění Avoid. Nejedná se o hodnocení, spíše o ocenění. Úplně stejným způsobem probíhá například hodnocení hardware, kde bych řekl, že jsou produkty v zásadě stejné jako hry - když by ti někdo řekl, že "tahle grafika je 7/10 a tahle 8/10", dozvíš se velké hovno. A legrační je, že někteří hráči hry opravdu kupují/nekupují v závislosti na tom, jaké skóre ta hra dostane. Pokud to někomu přijde normální, sorry, možná jsem se nevědomě přesunul do jiné dimenze, kde absurdita je brána jako běžný standard a zdravý rozum je nežádoucí.


@GodOfTheSick (12.02.2015 10:22): Pokud 10/10 znamená dokonalá hra, tak by tu známku nesměla dostat absolutně žádná hra. Je jednou jakou hru jmenuješ, u každé se dají najít neduhy. A jak psal Walome, skóre zrušili mimo jiné proto, že lidé si chodí pouze pro to skóre, nikoli pro samotnou recenzi. Když na to přijde, jakou informační hodnotu to skóre vlastně má? Zvlášť když i samotní recenzenti přiznávají, že se ty čísla nedají srovnávat s jinými hrami! Směrodatná je samotná recenze, nikoli skóre.



Jinak trendy jako Metacritic jasně ukazují, že se s hodnocením v recenzích musí skoncovat, protože je to naprosto absurdní. Někteří vývojáři mají přislíbený bonus jenom když hra dosáhne určitého score na Metacritic a vydavatelé často berou Metacritic jako měřítko jestli má smysl se sérií pokračovat nebo ne.
A co případy jako třeba tento. To taky někomu přijde normální? Pokud na recenzentem visí sekyra když náhodou hře dá moc nízké skóre, pak zákonitě takové skóre bude k ničemu.

10/10 už dostala kdejaká přehypovaná sračka. Co na tom, že to je zabugované, děsně krátké, nebo naprosto nezábavné? Hra dostane dobré skóre -> začne se hodně prodávat -> vydavatel ohlásí prodejnost hry -> hra se prodává ještě víc. Ačkoliv je hra sračka, jedná se o komerční úspěch. Udělá se pokračování a kruh pokračuje dál.

@El Buitre (11.02.2015 21:18): Dlouhodobý problém desetistupňového hodnocení. Rozhodně to není nešvar metacriticu, spíš bych to řekl naopak - Metacric je nešvarem přijímání 7/10 jako průměrné hry a 6/10 jako špatné hry.
Kdybys chtěl vysledovat kdy to vlastně vzniklo, tak se asi ani nedopátráš. Na vině jsou skoro všichni, od recenzentů, přes vydavatele až po samotné čtenáře. Vícero recenzentů se přiznalo, že čekali na skóre ostatních webů, aby nevypadli z normy. Vydavatelé nejednou skóre recenzenta upravili. No a čtenáři často chodili a spamovali weby, jejichž hodnocení vybíhalo z kolejí, nebo neodpovídalo jejich představě o tom, jak měl daný web hru ohodnotit.

Na vině by z určité míry mohly být pradávné recenze her, kdy se hodnotilo několik různých aspektů hry a to se pak zprůměrovalo. Vzhledem k tomu, že drtivá většina her dokázala mít slušné aspoň dva aspekty, většina her měla skóre celkem vysoké. A už tehdy se tak nějak poukazovalo na to, že 7/10 mají i celkem nezajímavé tituly.

Proto osobně nesnáším systém X/10 a mám radši X/5 (protože je vnímán zásadně jinak) a jsem hodně spokojený že se například Eurogamer hodnocení úplně vzdal, i když jejich recenze mi v poslední době přijdou jako popis toho, jak si hru recenzent užíval/neužíval a pramálo se dozvím o tom, co se ve hře vlastně dělá.