Kultura

@Drolin (08.12.2019 23:09): Ach, úpadek kultury, výsměch jako motivace mladých autorů (LOL), čtení autobiografií (jako kdyby snad mladí autoři v sedmnácti znali všechno a měli DOKONALÝ ROZHLED, o lidech jako jsi ty napsal Mark Twain vynikající text Nebožtík Benjamin Franklin)...

Takže už zase klasické fabulace a dojmologie. Jak neskutečně komicky pak působí, když ten svůj poslední odstavec jsi napsal ty sám.

@Drolin (08.12.2019 17:08): Neměl, jen realistické, protože lidi, kteří píšou a píšou dobře znám. A přehled mají větší, včetně OPRAVDOVÉHO vzdělání, o kterém se některým může jen zdát. A ti by se za tohle rozhodně nikomu nesmáli, kor když by mu bylo 17 let. Méně totiž vydávají pouhé civění na žebříčky za vlastní kulturní kapitál, tudíž mají menší komplexy a nechybí jim opravdová pokora, imaginace a jsou prostí neobratné, neustále terčem hýbající dojmologii.

@Drolin (08.12.2019 14:47): Vzhledem k tomu, že i v USA je podle reakcí nezná dost lidí, tak to zkrátka neuvěřitelné být nemůže. I přes všechny své prodejní úspěchy zkrátka nejsou už součástí globální popkultury, neprošli časem jak ty sám říkáš. A opět, není to to samé jako Michael Jackson, ten přetrval. To je u kultury normální. Děje se to z mnoha důvodů, ani jeden pro tohle není důležitý. Naopak to generační rozdělení v oné debatě ukazuje, že něco do všudypřítomné popkultury prosáklo lépe a trvaleji než Van Haleni.

Společenská otázka je to zásadní a nabízí celkem tradiční východisko: velké prodeje a zásadní vliv na žánr se postupem času neukáže natolik trvalý, jak si lidé mysleli. Není to poprvé a není to naposled, to je v dějinách masového umění naprosto běžné.
Proto posměch není sice "překvapivý", ale je opět směrován špatně, na člověka, který je naopak prostě jen něčeho důkazem.

I pragmatická rovina nabízí elegantnější a důležitější otazku co se týče "připravenosti": neptali se jí na Van Halen, protože jednoduše ví, že mladí lidé tohle neznají? Fakt si sáhněme do srdce, je naprosto jasné, že Van Haleni byli a jsou mimo diskuze populární a všudypřítomné hudby z minulosti prostě mnohem více mimo než Beatles nebo Michael Jackson. Rock Van Haléřů prostě není z hlediska popkultury tak relevantní dnes.

Charles Dickens byl nejoblíbenější autor své doby, stejně jako Twain, který byl dokonce první megaúspěšnou populární celebritou. Pravda, nekomu ta jména ještě něco řeknou, ale že by to byla nějak populární četba dnes, to se říct nedá a není vůbec nemyslitelné, že je mladí lidé ani neznají.

I mnou vzpomínámý zde Faulkner je "všeobecně uznávaný jako největší titán amerického románu, který na celé moderní literatuře zanechal obrovskou stopu. Nenapadlo by mě ale posmívat se někomu, kdo by v sedmnácti Faulknera neznal, byť by byl mladý spisovatel.

Van Haleni mají 7 milionů posluchačů měsíčně na Spotify, Michael Jackson má přes 20 milionů, stejně jako Beatles, současný Ed Sheeran má přes 60 milionů.

Kdyby se na to člověk díval sociologicky, dal by spíš předpoklad, že Van Haleni mají věrné posluchačstvo. Ale samotný zarez na žánru a prodejní úspěchy se nemusí přeložit do odkazu, který bude dostupný pro dnešní sedmnáctileté. To je zjevné, kor když se i žánrem úplně míjí (Billie vždy mela rada taneční hudbu a populární hudbu, protože zachovala).
Sociologicky taky nějaký nárůst nemusí znamenat nárůst posluchačů mezi mladými a nedělalo by to z Billie někoho mimo i v mainstreamu. Sociologicky by se člověk ptal, jestli to neni spíš tim, že tyto služby se prostě vic a vic používají a to i mezi starší populací. A ta je vždy věrným posluchačem, to tak u hudby bývá.

Ve skutecnosti to totiž žádná zahada není. Že Van Haleni jsou součástí popkultury stejně jako MJ nebo Beatles si nikdo nemůže myslet doopravdy a nemůže tomu doopravdy verit, protože by byl slepý. Proto je to jen lamentování.

A ne, v USA fakt nejsou VH v rádiu, nejsou jejich plakáty na ulicích, nejsou stejně trvajícími ikonami jako MJ. USA nejsou dávno rockový bar někde u silnice. To je jen snění.

Odkaz se na mladou generaci neprenesl. Na místě je se s tím smířit, ne se posmívat. Představovat si, že neznalost Van Halenů je nějaký katastrofální nedostatek kulturního kapitálu je uplne mimo, je to presne to boomerske zoufání, že děti běhají po trávníku.

@Drolin (08.12.2019 13:11): Důležité je "takto formulovaná neznalost", protože si to řekněme narovinu: svět nemá problém zkousnout neznalost. Dělá to dnes a denně, "nedostatečnost" kulturního kapitálu je promíjena i nejvysoceji postaveným a mocným lidem. Protože ale mají zpravidla vyšší věk, není potřeba j z kulturního kapitálu zkoušet a vysmívat se jim za neznalost. Dělá se to totiž blbě.

Současně se velmi ve světě promíjí absolutní nedostatek imaginace. "Za 17 let musela slyšet" je pitomost, člověk se začne nějak vážněji o hudbu zajímat kolem puberty, kdy nejen hudba ale vše kolem ní začne být i stavebním kamenem pro formování vlastní identity. Což znamená, že se populární hudbě, která je ohromným fenoménem, věnuje sotva pár let a ta současná už je taky jinde než byla za nás a za našich rodičů. Tak nezná Van Haleny, no jo. Chodila spíš tancovat a úspěšná zpěvačka se z ní stala přes noc kvůli Soundcloudu a spadly jí do ruky smlouvy. Dělat z ní někoho, kdo je hloupý, protože MĚL 17 LET NA TO ZJISTIT co je Van Halen je absolutně ignorantské vzhledem nejen k lidskému vývoji, ale k její individuální biografii, o které člověk ví hovno, kor když donedávna tedy ani nevěděl kdo to je a co dělá.
Kdyby řekla nějaký nesmysl nebo o něčem lhala, tak jako o to kultuře obecně dělá tolik lidí, proč se neposmívat, to je dobrá reakce. Ona jen prostě popravdě přiznala, že neví něco, co prostě opravdu není jako nevědět KDO byl Shakespeare nebo Ježíš Kristus. Nejprodávanější kniha na světě je bible. Kolik z těch kulturně nadřazených lidí ji četlo v sedmnácti? Hahahaha.

Jde jen o to, že ti, jejichž kulturní kapitál nikdy zkoušen nebude (protože jsou nuly), vycítili zase příležitost se kolektivně vysmát mladšímu člověku, protože to je to jediné, co ještě strýcům a tetkám zbývá, aby sami před sebou udrželi zdání vlastní relevance. Přičemž to můžou dělat, protože ví, že je už nikdo zpětně zkoušet z toho, co věděli nebo nevěděli když jim bylo 17, nikdo fakt zkoušet nebude.

@valcik (08.12.2019 12:04): Pokud si dobře pamatuju, hegelovskou dialektiku v F:NV jsem tu doceňoval já a to pouze jednou :))

A teda bylo to pro mě samotného velkým překvapením později, že tam ten dialog je. Upřímně to bylo tak, že když jsem se s přáteli bavil o F:NV, probírali jsme, že tam celé to rozpoložení sil, světa a příběhu se právě točí kolem hegelovské dialektiky. A to ne jen v případě jednoho konkrétního úseku hry, ale celá její tématika, což je na tom zajímavé. Tvůj příklad s FO2 nefunguje, protože co čert nechce, hegelovu dialiektiku najdeš po kouskách tu, támhle i tady. Ale F:NV z toho dělá svůj ústřední koncept.
Až později, když jsem se chtěl přesvědčit, jestli se nemýlím, jsem do Googlu zadal "New Vegas Hegel" a hle, nejenže jsem nebyl jediný, ale ono to přímo ve hře je zmíněno :))

A jinak klasická demonstrace toho, o čem se tu bavíme. Když jsem například já hrál opravdu hodně FO2, bylo mi 13. Ano, byl jsem tehdy slepý k hegelovské dialektice, může přijít zasloužený posměch. Když jsem už hodně začal hrát F:NV, měl jsem za sebou například už studium sociologie.

@Drolin (08.12.2019 12:16): Jenže jen prostý nedostatek kulturního kapitálu (demonstrovaný na pouze jednom jediném příkladu je to navíc zcela irelevantní nedostatek) je málo k posměchu přímo jedinci, když navíc teď jsi uznal, že se ten kulturní kapitál láme v generacích.
Pokud někdo reaguje s posměchem, když někdo velmi, velmi mladý nectí jeho ikonu (není divu, že to slovo má náboženský charakter), tak je jen úkazkou pocitu vlastní nesebejistoty. Navíc už ta hra se slovy: NECTÍ. Ona je nezná. Brát neznalost jako neúctu hodnou posměchu je přesně reakce někoho, kdo se bojí ztráty relevance. To je fakt.

Daleko horší jsou lidé, kteří se posměchem snaží nastolit zdání své vlastní kulturní nadřazenosti nad někým mladším. Naštěstí jich se nikdo na nic nezeptá a tak se vesele mohou ohánět jmény, jejichž tvorbu ve skutečnosti nikdy neviděli nebo neslyšeli, takže se můžou vyhnout "zaslouženému" posměchu, které by nejspíš tak křehké snowflakes (které dokonce i důležité kapely dávají na pozici ikon) dohnal k sebevraždě.
Ve skutečnosti nejde tolik o tu ikonu, jako stavění svého kulturního kapitálu na pozici ikony. Je to starý a známý proces, opakující se každých X let.

@Bragi (08.12.2019 11:57): Musím se přiznat, že takovou reakci Samariela jsem přesně napjatě očekával :)

Že je to taková literatura není nic dehonestujícího. A že zrovna tyhle knihy jsou uplne definiční ukázkou braku je nezpochybnitelné.

@Drolin (08.12.2019 11:31): Zase se z toho snažíš vykroutit jako had. Žádný jasny závěr není, nejde jen o tvou "pragmatickou" hypotézu, ale tvoji domněnku, že posměchu se nelze divit, když sedmnáctiletá populární zpěvačka nezná Van Halena a že to je jako kdyby mladý spisovatel neznal Shakespeara (což je klasický příklad falešného rovnítka).

To nejsi schopen nijak doložit, než jen tím, že "to tak prostě je" a "je dobré mít přehled". Což je ke zdůvodnění posměchu sedmnáctileté zpěvačce zkrátka málo. Kor když jde o Van Halen, což není Shakespear hudby ani omylem.
Je to klasické generační lamentování, co lidi zažili už tisíckrát. Jak může dělat něco a neznat tuto konkrétní věc, která už populární vůbec není mezi lidmi pod dvacet? Jaká to travestie! Nuda, zažili jsme stokrát. Nikdo se už nezeptá Rowlingové, jestli znala jméno Henry Melville zrovna když začala psát první díl HP.

Edgelord v tomhle není Billie Elish.