@Gordon (06.08.2020 06:30): Myslím ta pistole se záchranným lanem.
Věda a technika
@Gordon (06.08.2020 06:30): ach Gordone, uber prosím na konfliktnosti, proč je to potřeba? Tím co jsem psal, jsem chtěl napsat, že pouze magnetickým polem se to dá vysvětlit jen stěží, ne že nemá žádný vliv. Samozřejmě, že má. To že atmosféru chrání, je jedna věc, musí tam ale nějaká v prvé řadě být, a nic nenasvědčuje tomu, že by v minulosti Marsu byla nějak extrémně hustá, aby způsobila tak výrazný skleníkový efekt, jaký by byl potřeba. Na druhou stranu i bez magnetického pole může mít planeta extrèmně hustou atmosféru, jako v případě Venuše.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 21:13): ... Tam žádná pistole nebyla?
@Dan9K (05.08.2020 23:36): Huh... Magnetické pole > Neodvane se atmosféra > může být hustá > skleníkový efekt.
Já si myslím, že není tak těžké si spojit pár aspektů do sebe.
@Dan9K (05.08.2020 23:36): Huh... Magnetické pole > Neodvane se atmosféra > může být hustá > skleníkový efekt.
Já si myslím, že není tak těžké si spojit pár aspektů do sebe.
@Gordon (05.08.2020 20:47): tak divné to je. Skleníkový efekt Země dělá asi 30 stupňů, bez něj by byla průměrná teplota na Zemi -15 stupňů. Na Marsu je skleníkový efekt asi 5 stupňů, čili bez něj by měl průměrnou povrchovou teplotu -68 stupňů. Jak docílil toho, že před třemi a půl miliardami lety, kdy Slunce mělo 75% aktivitu oproti dnešku, měl teplotu nad nulou se nedá vysvětlit magnetickým polem. Musel mít super hustou atmosféru díky vulkanické činnosti nebo musel být blíž Slunci, nebo za to můžou Marťani. Ten dávný oceán se předpokládá především na severní polokouli (jelikož tam, narozdíl od jižní, takřka nejsou krátery, čili tam probíhala eroze a je nížinatý), takže se to ani nedá omluvit rovníkem a vyšší teplotou tam. Na druhou stranu, fakt, že na Marsu aktuálně není tektonická činnost neznamená, že předtím nebyla, jelikož tektonická činnost úzce souvisí s oceánem, čili to místo mohlo být tehdy jinde. Pokud by bylo na rovníku a podobně jako Země by byl skleníkový efekt 30 stupňů, mohla by být průměrná teplota na rovníku běžně okolo 20 stupňů minus menší aktivita Slunce, takže dejmetomu 10-15 a to by šlo. BTW. jsem na to přišel. Důvod, proč Mars přišel o oceán je ten, že oceán úzce souvisel s jeho umístěním na rovníku, ale kvůli tektonické činnosti se oceán přestěhoval na sever, kde zamrzl a následně se začal velmi pomalu vypařovat. V atmosféře začla ubývat vodní pára a to málo bylo odfouknuto do vesmíru a značná část skončila pod povrchem. Spolu s ustávající vulkanickou činností zmizely i další plyny. Po zmizení oceánu ustala i tektonická činnost, a proto je teď to místo, kde byl kdysi oceán, na severní polokouli a Mars je takřka bez atmosféry. Myslím, že mám celou záhadu Marsu! :D
@Zx Atari 500 (05.08.2020 21:05): To byl překvapivě dobrý film (y). Scéna záchrany pomocí pistole byla fakt mrazivá.
@Gordon (05.08.2020 21:05): To má Země taky. A stejně by tam zrmzla.
Plane tlachani. V dokumentu Mise na Mars je jasne receno jak to s Marsem bylo...
@hanak_v_exilu (05.08.2020 21:03): Hálooo, magnetické pole!
@Gordon (05.08.2020 20:47): Netuším. Nějak si nedokážu představit, že by si ji udržel dost dlouho a že by i s ní ohřál vodu nad bod tání. Kdyby byla Země na oběžné dráze Marsu, tak by to dneska dala jen s bídou a jen okolo rovníků. Možné to asi bude. Spíš bych si tipnul, že Mars by opravdu Slunci blíž a třeba na svou oběžnou dráhu domigroval.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 19:54): Víc pravděpodobné mi přijde konvenční vysvětlení a to že Mars byl protě geologicky aktivní a díky tomu měl magnetické pole a ještě k tomu hustější atmosféru.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 19:54): neignoroval, pardon, proto jsem tam napsal směrodatnou či pozoruhodnou, nehodící se škrtněte :-)
@Gordon (05.08.2020 18:16): Tím že když byla na Marsu tekoucí voda, tak Slunce nebylo dost svítivé aby Mars mohla v takové vzdálenosti zahřát aby tam ta voda byla. A to ani kdyby tam byla atmosféra stejná jako na Zemi. Takže Mars musel být blíž.
@Dan9K (05.08.2020 18:50): A to že jsem ti třikrát napsal, že nevím co si o té teorii mám myslet, jsi úplně odignoroval?
@Dan9K (05.08.2020 18:50): A to že jsem ti třikrát napsal, že nevím co si o té teorii mám myslet, jsi úplně odignoroval?
@Dan9K (05.08.2020 18:50): Jop, je to krapet blbina. :)
@Gordon (05.08.2020 18:46): jo aha, jakože se to bude vyfukovat a nafukovat, ale ne úplně do singularity, ale v jednom momentě se vyfukování zastaví a začne zase nafukování, jo? Mno :-) Jelikož jsme zatím pravděpodobně ve fázi prvního nafukování, tak je to jako víra v reinkarnaci; jsem na tomhle světě poprvé, ale z nějakého důvodu si myslím, že budu víckrát a už jsem tu víckrát byl, i když tomu nic reálně nenasvědčuje :-)
@Dan9K (05.08.2020 18:32): Jinak tu teorii, co jsem měl na mysli nebyl velký krach, to co jsem dopsal, byla jen má představa. (resp. tedy ten velký krach)
Hopík
@Dan9K (05.08.2020 18:44): Roli hraje v rychlosti rozpínání.
Hopík
@Dan9K (05.08.2020 18:44): Roli hraje v rychlosti rozpínání.
@Gordon (05.08.2020 18:39): jde o to, že když si Hubbleovu konstantu vypočítáš na vzdálenosti Země od Měsíce, tak ti vyjde na 1,7 cm za rok a to změřit lze. Mladost vesmíru hraje roli jakou?
@Dan9K (05.08.2020 18:32): To mi přijde jako totální hloupost, neb hmota časoprostor měřitelně přitahuje. (experiment s atomovými hodinami v letadle, časový rozdíl mezi ISS a Zemí, GPS korigování, které by se bez korigování totálně roze*ralo) A také mi přijde že příklad Měsíce a Země je příliš malý na takové měření v měřítku vesmíru.
A především (!!!) je vesmír na toto až příliš mladý.
A především (!!!) je vesmír na toto až příliš mladý.
@Gordon (05.08.2020 18:16): viz ta přednáška Michala Křížka - Antigravitace, kterou hanak z nějakého důvodu bere jako směrodatnou/pozoruhodnou, kdežto já ne, protože mi to přijde jako snůška kravin :-)
Pán říká, že časoprostor se rozpíná všude stejně, dle jeho slov "lokálně i globálně" (to už je první věc, co mě zarazilo, protože používá slovo globálně v souvislosti s celým vesmírem a přitom globál, je od slova koule a většinou se tím myslí Země, no nic). To znamená, že se rozšiřuje časoprostor v tvým obývacím pokoji poměrově stejně, jako mezi Zemí a Měsícem a jako mezi Galaxií a kvasary. Jde jen o poměr Hubbleovy konstanty, která činí nějakých 70 km za sekundu na megaparsek (nějakých 3 a čtvrt milionu světelných let). (Taky je vtipný, že se tomu říká konstanta, ale tahle konstanta se každý rok značně mění podle nových měření). S tím bych až tak neměl problém souhlasit, že se samotný časoprostor takhle zvětšuje všude, ale podle mě to na malých vzdálenostech v rámci soustav a galaxií nemá praktický efekt, protože tam to koriguje gravitace, temná hmota a na těch úplně malých předmětech jako jsme my zase elektromagnetismus. On si ale myslí, že se to děje i na těchto lokálních věcech a dokládá to napříkladu Měsíce či právě Marsu a vysvětluje na něm to, že před 3 a půl miliardami let tam byl pravděpodobně tekoucí oceán navzdory tomu, že Slunce tehdy mělo pouze 75% aktivity, co dnes. A myslí si, že je to tím, že byl Mars mnohem blíže Slunci, ale zvětšování časoprostoru ho, stejně jako všechny ostatní planety, posunulo citelně dál od Slunce. No a celá ta debata je o tom, že podle téhle hypotézy by dávalo mnohem větší smysl, že za ten sextilion let ten časoprostor všechno rozerve právě proto, že se rozšiřuje všude, gravitace negravitace.
Pán říká, že časoprostor se rozpíná všude stejně, dle jeho slov "lokálně i globálně" (to už je první věc, co mě zarazilo, protože používá slovo globálně v souvislosti s celým vesmírem a přitom globál, je od slova koule a většinou se tím myslí Země, no nic). To znamená, že se rozšiřuje časoprostor v tvým obývacím pokoji poměrově stejně, jako mezi Zemí a Měsícem a jako mezi Galaxií a kvasary. Jde jen o poměr Hubbleovy konstanty, která činí nějakých 70 km za sekundu na megaparsek (nějakých 3 a čtvrt milionu světelných let). (Taky je vtipný, že se tomu říká konstanta, ale tahle konstanta se každý rok značně mění podle nových měření). S tím bych až tak neměl problém souhlasit, že se samotný časoprostor takhle zvětšuje všude, ale podle mě to na malých vzdálenostech v rámci soustav a galaxií nemá praktický efekt, protože tam to koriguje gravitace, temná hmota a na těch úplně malých předmětech jako jsme my zase elektromagnetismus. On si ale myslí, že se to děje i na těchto lokálních věcech a dokládá to napříkladu Měsíce či právě Marsu a vysvětluje na něm to, že před 3 a půl miliardami let tam byl pravděpodobně tekoucí oceán navzdory tomu, že Slunce tehdy mělo pouze 75% aktivity, co dnes. A myslí si, že je to tím, že byl Mars mnohem blíže Slunci, ale zvětšování časoprostoru ho, stejně jako všechny ostatní planety, posunulo citelně dál od Slunce. No a celá ta debata je o tom, že podle téhle hypotézy by dávalo mnohem větší smysl, že za ten sextilion let ten časoprostor všechno rozerve právě proto, že se rozšiřuje všude, gravitace negravitace.
@Samariel (05.08.2020 12:05): Letadla.
Ano Neidentifikovatelní létající objekt opravdu viděl každý zaměstnanec a člen armády v Areva 51, protože se tam vyvíjelí prototypy letadel, co neměli oficiálně existovat, ty tvé otázky jsou úplně tupé a hlavně nesouvisející s topicem.
Ano Neidentifikovatelní létající objekt opravdu viděl každý zaměstnanec a člen armády v Areva 51, protože se tam vyvíjelí prototypy letadel, co neměli oficiálně existovat, ty tvé otázky jsou úplně tupé a hlavně nesouvisející s topicem.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 07:01): Jak tekoucí voda na marsu souvisí s rozpínáním časoprostoru na kvantové úrovni v řádu triliard miliard let?
A na Marsu může být tekoucí voda i krátkodobě dnes za přihodných podmínek. Stačí aby to splnilo následující podmínky: musí to být v nížině, kde je větší atmosférický tlak, musí být nad nulou, ale ne více než 7 stupňů, protože pak začne voda vřít kvůli slabé atmosféře a musí trochu zapršet, čili se předtím musí rozpustit voda z polárních čepiček. Ale takový stav může vydržet na Marsu asi jen pár hodin.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 15:02): Však já ani trochu netvrdím, że rozpínání vesmíru by mělo dle něj kompenzovat to, až se ze Slunce stane rudý obr, to pochopitelně ne. Ale myslím do té doby. Když to 3 a půl miliardy let fungovalo, proč ne dalších tři a půl miliardy let. A teda mimoto, že Země posledních 50 milionů let neustále chladne, ale to je dejmetomu výkyv a důsledek úbytku oxidu uxličitého a bůhvíčeho dalšího. Ano obyvatelná zóna ( líbí se mi výraz oMyvatelná zóna) je zóna, kde se za určitých atmosférických podmínek může udržet tekoucí voda a ta je v podstatě od Venuše k Marsu. To není tak odvážné tvrzení. Problém Venuše je extrémni atmosféra, problém Marsu je (skoro) žádná atmosféra. My máme všeho akorát :-)
@Dan9K (05.08.2020 13:59): Slunce svítí stále víc a tahle teorie říká, že rozpínání vesmíru to kompenzuje. Ale i když se rozpínání zrychluje, tak to Slunce v pohodě přesvítí, protože tenhle proces akceleruje rychleji. Až se Slunce začne za 5mld let zvětšovat, tak se zvětší na stonásobek a docela rychle. Respektive rychle z hlediska života hvězdy. To rozpínající vesmír nekompenzuje ani omylem. Obyvatelná zóna je ošidný pojem. Země je v obyvatelné zóně, ale bez skleníkového efektu by na ni byla průměrná teplota cca 18 pod nulou, takže by tu nic nežilo. Rozhodně nic komplexního. Takže říkat že obyvatelná zóna je až k Marsu, je hodně odvážné. Záleží na složení atmosféry, sklonu osy, odrazivosti povrchu a podobně. Se zbytkem se dá souhlasit nebo polemizovat. Jak říkám, nejsem úplně přesvědčený že má pravdu. Musel bych si o tom promluvit s někým kdo tomu opravdu rozumí.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 12:34): hele, tak na tu přednášku koukám a zajímavý to určitě je, ale vnímám to teda především jako hypotézu jednoho muže či pár lidí. Na tomhle rozhodně žádná shoda nebude. A vidím tam v tom celou řadu otázek. Dle toho výpočtu ta rychlost vzdalování Měsíce od Země prostě nesedí. Přebývá tam 1/3, což je podle mě docela hodně a nijak tam ten rozpor nevysvětlil a je s tím spokojený, že to "docela" sedí. A pak vidím další těžký problém ohledně toho vzdalování Země od Slunce. On tam tvrdí, že je to tak pěkně vymyšlený, že tím jak se Země od Slunce vzdaluje, tak to vlastně umožňuje stále stejnou luminositu (při lineárním zvyšování luminosity Slunce) a tím pádem, že na Zemi jsou ty podmínky +- pořád podobné. OK, ale pak mi teda nesedí to, co se běžně říká, a sice, že na Zemi už máme jen cca miliardu let, kdy bude možný vyšší život, protože pak bude Slunce už tak svítit, že tu bude prostě moc horko. Pokud to tak fungovalo doteď, proč by to mělo přestat? Dle jeho hypotézy bychom tady tedy měli v klidu pobývat i za pět miliard let, protože se lineárně vzdalujem a Slunce lineárně zvyšuje svítivost. A že kdyby Slunce svítilo o pět procent míň, tak bude ze Země sněhová koule. No ona prý Země sněhová koule dvakrát byla, ale to jsem slyšel, že byl důsledek "zelené" planety, a sice sinic, které zcela obsadily planetu, vyčerpaly téměř veškerý oxid uhličitý z atmosféry Země a dodaly obrovské množství kyslíku (nebo tak nějak). Pokud by to bylo svítivostí Slunce, musela by být Země sněhovou koulí po 3 a půl miliardy let, a to nebyla. No koukám dál, ale přijde mi, že jsou v tom prostě díry :-)
A pak ještě tvrdí, že kdybychom se jenom trošku posunuli blíž ke Slunci nebo dál ke Slunci (o pár milionů kilometrů), tak nebude možný život, A to prostě není pravda! Obyvatelná zóna je mnooohem větší a sahá až k Marsu a průměrná teplota je 15 stupňů Celsia. Ten prostor pro změnu je obrovský oběma směry.
Navíc vesmír se rozpíná čím dál rychleji, proto Hubbleova konstanta platí možná dnes, ale ne před 3 a půl miliardy let, takže to, že z toho vychází i takhle hluboko do minulosti, je úplná blbost.
A ještě další věc, kterou nechápu. Vždyť my v průběhu roku jsme v létě o 10 milionu kilometrů dál ke Slunci než v zimě. A mnohem větší význam má sklon osy než blízkost ke Slunci. A on tady řeší zásadní záležitost 3 milionu kilometrů v době Devonu. Jako nejsem RnDr, ale prostě mi přijde, že je úplně mimo :D
A pak ještě tvrdí, že kdybychom se jenom trošku posunuli blíž ke Slunci nebo dál ke Slunci (o pár milionů kilometrů), tak nebude možný život, A to prostě není pravda! Obyvatelná zóna je mnooohem větší a sahá až k Marsu a průměrná teplota je 15 stupňů Celsia. Ten prostor pro změnu je obrovský oběma směry.
Navíc vesmír se rozpíná čím dál rychleji, proto Hubbleova konstanta platí možná dnes, ale ne před 3 a půl miliardy let, takže to, že z toho vychází i takhle hluboko do minulosti, je úplná blbost.
A ještě další věc, kterou nechápu. Vždyť my v průběhu roku jsme v létě o 10 milionu kilometrů dál ke Slunci než v zimě. A mnohem větší význam má sklon osy než blízkost ke Slunci. A on tady řeší zásadní záležitost 3 milionu kilometrů v době Devonu. Jako nejsem RnDr, ale prostě mi přijde, že je úplně mimo :D
@hanak_v_exilu (05.08.2020 12:34): No, tak ja se kouknu na tu přednašku, ale nejsem k ní zcela otevřený, protože k tomu budu přistupovat, že je to blbost :-) a co si myslím, že vím, tak rotqce se zpomaluje proto, že se Měsíc vzdaluje, ne že se Měsíc vzdaluje protože se rotace Země zpomaluje (?). To, že se Měsíc vzdaluje, je dáno už charakterem jeho vzniku a dělá to od začátku. A dobře, že to dělá, kdyby to bylo naopak, tak už ho máme za prdelí :-)
@Dan9K (05.08.2020 12:30): Proč by měl Bob Lazar důvod kecat? V dokumentu jsem se dozvěděl, že ho pak naháněli MIB, ale tomu taky asi nikdo tady neuvěří, že?
@Dan9K (05.08.2020 12:17): Vypočítali to. Měsíc se vzdaluje úměrné tomu jak zpomaluje rotace Země. Respektive měl by, ale vzdaluje se rychleji. Tož ono se to blbě měří. Ke hvězdě nemůžeš přiložit metr. Nedáš tam koutový odražeč ani kdybys tam náhodou doletěl. A když ho tam dáš, tak na takovou vzdálenost nenaměříš nic. A kdyby ano, tak se hvězdy po galaxii stejně pohybují po vlastních oběžných drahách a vzdalují se a přibližují bez ohledu na rozpínání vesmíru. Jde o to, jestli se zvětšuje prostor mezi nimi. Gravitace by to ještě zvládla kompenzovat, ale ve výpočtech by se to projevilo.
@Dan9K (05.08.2020 12:30): Me pred 15 lety unesli a oznackovali... kazdej ma neco :D
Po dlouhodobem patrani, jsem dosel k zaveru, ze to byl stejny druh, se kterym mel co docineni Al Bunda :) Taky mi vzali botu... :D
Po dlouhodobem patrani, jsem dosel k zaveru, ze to byl stejny druh, se kterym mel co docineni Al Bunda :) Taky mi vzali botu... :D
@Samariel (05.08.2020 12:22): a kolegyně v práci mi tvrdila, že byla v domě duchů, něco ji sáhlo na nohu a viděla levitovat postel. A jedna kolegyně v kapele zase tvrdí, že ji něco přes noc osvítilo a od té doby umí mluvit aramejsky. A táta zase tvrdí, že při výstupu ke kapličce na ostrove Thassos v Řecku ho zasáhl Ježíš a on cítil absolutní štěstí. Lidi toho nakecaj!
@Samariel (05.08.2020 12:05): Tak jasne ze jsou! To je jistota. Par jich je i na DH :)
A slyšeli jste o Bobu Lazarovi, který v AREA 51 pracoval a viděl tam UFO?
@Samariel (05.08.2020 12:05): ad 1) ano, věřím, ad 2) pravděpodobně nic extra, to by se rozkecalo, jako všechno.
@Samariel (05.08.2020 12:05): Věřím, osobně mám nejradši nápad, že žijí i s námi na zemi jako mírumilovný druh a jsou fázově posunutí pro svou ochranu. V area 51 pak můžou být schované důkazy o jejich existenci, které se nesmí dostat na veřejnost, jinak by se rozšířil strach bez pořádného důvodu. To je spíš ale nápad pro sci-fi než skutečná víra kohokoliv, samozřejmě. :D Ono ostatně dokud něco skutečně nebudeme vědět, je blbost prohlašovat cokoliv za nejpravděpodobnější, takže je asi nejlepší možnost říct, co za teorii se mi nejvíc líbí.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 12:05): a jak přišli na to, že by to měly být dva? Kdyby na tom mělo něco být, tak by musely být veškeré galaktické i hvězdné systémy v řádu miliard let rozprášeny po vesmíru, což se nestane. My se v rámci Galaxie od ničeho nevzdalujem. Jsme kompaktní celek, který drží pohromadě gravitace a temná hmota. Na takhle malou vzdálenost Měsíc/Země je úplně absurdní, podle mě, aby tohle byl vliv temné energie. Proč zrovna tam a jedině tam.
@Samariel (05.08.2020 12:05): Jsou biliony galaxií. Každá se stovkami milionů až stovek bilionů hvězd. Takže pravděpodobně ano.
Jinak, taková metafyzická otázka: Věříte, že existují mimozemšťané? A co je podle Vás v AREA 51?
@Dan9K (05.08.2020 11:37): Vzdaluje se tuším necelé 4 cm za rok a měl by se vzdalovat snad o lehce přes 2 cm. Vtip je v tom, že ty dva cm navíc řádově odpovídají rychlosti rozpínání vesmíru. Je o tom skvělá přednáška na YouTube. Antigravitace od Michala Křížka. Jestli chceš o tom vědět víc, tak se na ni podívej. Nejsem si úplně jistý jestli má pravdu, ale námět na úvahu to je.
@hanak_v_exilu (05.08.2020 07:01): rychleji než by měl? A není to míchání jablek s hruškama? Jak na to přišli? Měsíc se vzdaluje od začátku. A proč by zrovna u Měsíce mělo mít vliv rozpínání vesmíru? A jak to, že se Triton řítí do Neptunu. Jakto, že se Phobos řítí do Marsu? Tohle mi přijde jako totální volovina, a pokud se skutečně Měsíc vzdaluje o něco rychleji, než si původně mysleli, tak to musí mít jinou příčinu. A ten Mars má taky jinou příčinu. Na Marsu byla tekoucí voda pravděbodobně dost nedávno. A to určitě nebylo Slunce o 30% méně jasné, než dnes. Mars je v obyvatelné zóně, důvod, proč na něm teď nic není, jepravděpodobně ten, že u něj přestala vulkanická činnost, díky tomu není schopen doplňovat atmosféru, která mu kvůli malé hmotnost uniká do vesmíru, plus přepólováni planety. Ne, že by kvůli expanzi vesmíru utíkalo od Slunce.
@Dan9K (04.08.2020 19:10): Vymyslet to a vypočítat je určitě složité, ale přijmout tu myšlenku zase tak těžké není. Vesmír se rozpíná. Nerozpíná se jen někde, ale rozpíná se všude. Gravitace a hmota proti tomu bojuje, ale jestli bude rozpínání zrychlovat, tak nakonec prohraje. Viděl jsem výbornou přednášku na téma že gravitace už víceméně prohrála. Respektive ona určitě prohrála na velkých škálách, protože drivá většina galaxií se od sebe navzájem vzdaluje. Ale prý prohrála i na menších, protože Měsíc se od Země vzdaluje rychleji než by měl a kupříkladu na Marsu byla kdysi dávno tekoucí voda a v tu dobu bylo Slunce cca o 30% slabší než dnes. Je to hodně zajímavé, ale zatím nerozpracované a mezi vědci to nebudí zrovna nadšení.
Hle, velky tresk :)
@Gordon (04.08.2020 18:55): tady se to snaží nějak podrobně vysvětlit. Ale je to teda složitý. A jsou tam proti sobě dvě síly - hmota co chce ionizovat a stále větší chlad, který hmotu drží při sobě. No moc tomu nerozumím. Můj selský rozum říká, že planeta nebo černý trpaslík musí zůstat pohromadě prostě díky gravitaci, ale je to prostě tak šíleně obrovský časový úsek (asi sextilion let), že to si člověk vůbec neumí představit (člověk má problém i s tím milionem) a může se stát cokoliv.
Nafukování a vyfukování, to se asi myslí Velký krach, ne? To je známá věc, akorát už není moc populární od té doby, co v 90. letech zjistili, že se všechno od nás vzdaluje stále rychleji, a od té doby převládá ta teorie "zmrznutí". Ale vyloučené není vůbec nic, minimálně do té doby, dokud zcela nepochopíme, jak se chová temná energie a temná hmota a co to vůbec je. Nikde není vyloučeno, že se jednoho nezblázní a nezačne se všechno zase přibližovat. A to by pak bylo pokoukáníčko.
Nafukování a vyfukování, to se asi myslí Velký krach, ne? To je známá věc, akorát už není moc populární od té doby, co v 90. letech zjistili, že se všechno od nás vzdaluje stále rychleji, a od té doby převládá ta teorie "zmrznutí". Ale vyloučené není vůbec nic, minimálně do té doby, dokud zcela nepochopíme, jak se chová temná energie a temná hmota a co to vůbec je. Nikde není vyloučeno, že se jednoho nezblázní a nezačne se všechno zase přibližovat. A to by pak bylo pokoukáníčko.
@Zx Atari 500 (04.08.2020 18:59): Vesmír nemusí mít účel. To jen lidský mozek je vcelku pedantní.
@Samariel (04.08.2020 16:47): Kdo ví.. ale stejně, jakej by to mělo smysl? :) Do toho se ještě pletou multivesmíry, dimenze... a kdo ví, co ještě :D Základní otázka "Proč vlastně to všechno?" zůstane dle mého, navždy nezodpovězena :)
@Dan9K (04.08.2020 18:42): Je to složitý si představit a sám s tím mám problém. Chápu to prostě tak, že ty atomy neudrží sami sebe pohromadě. Hlavně také je třeba chápat, že čas a prostor jsou jako jedna konstanta a jdou ruku v ruce. Vesmír se za to nepředstavitelné množství let roztáhne natolik, že to ustojí právě pouze černé díry.
Ale tak je to jen jedna z mnoha tézí, zrovna jsem třeba četl teorii, že vesmír se periodicky "nafukuje a vyfukuje", tak jak to vidíme v celé přírodě. třeba v tom hrají roli i černé díry, které se srazí do jediné a nakonec i ta se rozplyne v podobě big bangu. :-D
Ale tak je to jen jedna z mnoha tézí, zrovna jsem třeba četl teorii, že vesmír se periodicky "nafukuje a vyfukuje", tak jak to vidíme v celé přírodě. třeba v tom hrají roli i černé díry, které se srazí do jediné a nakonec i ta se rozplyne v podobě big bangu. :-D
@Dan9K (04.08.2020 18:28): No, reálně je lepší kdyby byla galaxie variabilní. Kdyby čistě teoreticky vznikla galaxie výlučně z červených trpaslíků, tak tam žádný život nikdy nevznikne, protože nebude mít z čeho. A když už bude nějaký život dost vyspělý aby se "prožil" až do situace kdy v galaxii zůstanou jen červení trpaslíci, tak už by mu mělo být jedno jak galaxie vypadá.
A jak píše Gordon. Vesmír se rozpíná. Jediné dvě věci co to rozpínání negují jsou gravitace a vazba mezi atomy. Jestli se bude rozpínání zrychlovat, tak nejdřív povolí gravitace a později i atomární vazby. Tím se všechno rozpadne na částice. Ještě později snad i na subatomární hmotu.
A jak píše Gordon. Vesmír se rozpíná. Jediné dvě věci co to rozpínání negují jsou gravitace a vazba mezi atomy. Jestli se bude rozpínání zrychlovat, tak nejdřív povolí gravitace a později i atomární vazby. Tím se všechno rozpadne na částice. Ještě později snad i na subatomární hmotu.
@Gordon (04.08.2020 18:34): nechci působit nabubřele, ale tohle na mě přesně působí jako něco, co se v dalších desítkách let výzkumu ještě značně zkoriguje.
Co se týče prvního odstavce, nemusíš mi vysvětlovat základní věci, to je přeci jasné.
Ale nezdá se mi ten "natažený" časoprostor. Asi na to nemám buňky si to představit. Jen to, co já vím je, že temná energie rozšiřuje prostor mezi pevnou hmotou v rámci těch obřích vzdáleností. Ale v menších měřítkách vítězí gravitace a temná hmota, proto mohou existovat galaxie, hvězdné systému, planety a jejich satelity. Nerozumím tomu, proč by měl větší časoprostor narušit integritu planety nebo černého trpaslíka. Jako když dám kamínek do vyfouknutého balónku, který pak nafouknu, tak ten kamínek je pořád stejný, akorát má okolo sebe mnohem větší prostor.
Co se týče prvního odstavce, nemusíš mi vysvětlovat základní věci, to je přeci jasné.
Ale nezdá se mi ten "natažený" časoprostor. Asi na to nemám buňky si to představit. Jen to, co já vím je, že temná energie rozšiřuje prostor mezi pevnou hmotou v rámci těch obřích vzdáleností. Ale v menších měřítkách vítězí gravitace a temná hmota, proto mohou existovat galaxie, hvězdné systému, planety a jejich satelity. Nerozumím tomu, proč by měl větší časoprostor narušit integritu planety nebo černého trpaslíka. Jako když dám kamínek do vyfouknutého balónku, který pak nafouknu, tak ten kamínek je pořád stejný, akorát má okolo sebe mnohem větší prostor.
@Dan9K (04.08.2020 18:28): Planety v tak daleké budoucnosti budou už dávno za zenitem, jejich jádra budou studená a nebudou mít žádné magnetické pole.
Atomy roztrhá časoprostor, který bude tak "natažený", že se žádná složitějšá částice neudrží pohromadě vlastním elektromagnetickým polem, proto cokoliv, co nebude orbitovat černé díry, bude v meziprostoru vesmíru roztrháno na základní částice, ty které studují v CERNu.
Atomy roztrhá časoprostor, který bude tak "natažený", že se žádná složitějšá částice neudrží pohromadě vlastním elektromagnetickým polem, proto cokoliv, co nebude orbitovat černé díry, bude v meziprostoru vesmíru roztrháno na základní částice, ty které studují v CERNu.
@hanak_v_exilu (04.08.2020 18:14): tak jsem to myslel, že pro potenciální civilizace bude možná mnohem příhodnější mít vesmír pouze z červených trpaslíků, kde se jinak nic neděje (akorát teda bude nejspíš plný černých děr) a kde ten červený trpaslík dá té planetě stovky miliard let na to, aby se tam něco zrodilo. V naší Sluneční soustavě je to všechno tak nějak narychlo a už nám moc času nezbývá (relativně). Samozřejmě až skončí i červení trpaslíci, tak je to konečná.
Jen mi teda nedochází, co za ty triliardy let by mělo roztrhat ty přeživší planety, co budou putovat vesmírem? Temná energie přece nemůže způsobit to, že se gravitace planety rozpadne.
Jen mi teda nedochází, co za ty triliardy let by mělo roztrhat ty přeživší planety, co budou putovat vesmírem? Temná energie přece nemůže způsobit to, že se gravitace planety rozpadne.
@Dan9K (04.08.2020 16:57): Obojí je pravda. Plyní obři se dají snáze najít když jsou blíž hvězdě a planety cestují dokud soustava nadosáhne rovnovážného stavu. Ale pointa je, že dřív jsme si ani nedokázali představit že by plynní obři vznikali tak blízko hvězd, nebo že by tam přežili. Takže se ukazuje, že Sluneční soustava může být klidně úplně atypická.
Vesmír zanikne, ale vznik života a jeho udržitelnost je omezená na pár desítek, maximálně stovek miliard let. Až vyhasnou poslední červení trpaslíci, tak už žádný život nepřežije. Rozhodně ne bez extrémně pokročilé technologie. Museli by získávat energii z černých děr, což bude prakticky to jediné co zbude. A postupem času se rozpadne i hmota a to bude definitivní konec vesmíru. A až se tak za triliardy a triliardy let stane, tak bude vesmír v podstatě pořád ještě docela mladý. Alespoň tedy jestli má pravdu obecně přijímaný model vesmíru.
Vesmír zanikne, ale vznik života a jeho udržitelnost je omezená na pár desítek, maximálně stovek miliard let. Až vyhasnou poslední červení trpaslíci, tak už žádný život nepřežije. Rozhodně ne bez extrémně pokročilé technologie. Museli by získávat energii z černých děr, což bude prakticky to jediné co zbude. A postupem času se rozpadne i hmota a to bude definitivní konec vesmíru. A až se tak za triliardy a triliardy let stane, tak bude vesmír v podstatě pořád ještě docela mladý. Alespoň tedy jestli má pravdu obecně přijímaný model vesmíru.