Věda a technika

@Dan9K (28.09.2021 16:18): Eh, a čo je moja motivácia vyhrať? Čo tým získam? Ako som písal, považujem ťa za inteligentného a rád som s tebou diskutoval alebo čítal diskusie týkajúce sa hudby, kultúry alebo hier. Čiže teraz chcem ísť "útočiť" a "vyhrať" nad človekom, s ktorým zvyknem súhlasiť? Asi som ti to mal napísať podobne ako to teraz napísal head. Niečo v zmysle "počuj Danek, zvyčajne píšeš fajn k veci o kultúre a dobre sa to číta, ale teraz v tej ekológii robíš zo seba debila a ukazuješ koľko toho vlastne nevieš, tak pssst, pssst, radšej to nechaj tak, nech sa zbytočne nezamotávaš a nestrápňuješ..." Tak by to bolo lepšie?

h34d teraz trefne poznamenal a ja v tomto súhlasím s jeho názorom. Tak ako nebudem chcieť ekológov rant o modernej hudbe, tak asi ani o tej ekológii nebudem práve počúvať vyštudovaného hudobníka, nech už je akokoľvek kultúrne erudovaný. A tých 500 hodín je kvantita. Neznamená kvalitu. Určite je to samozrejme lepšie ako 0. Ale ako oznámenie koľko času si tým strávil to má pre mňa akú informačnú hodnotu? Nie je to žiaden doklad o tvojej autorite na danú tému. Použijem herný príklad, keďže sme na DH. Zažil som ľudí, ktorí sa niektorým hrám venovali stovky hodín času, viac ako ja a predsa v tej hre boli horší alebo jej menej rozumeli. Alebo ako iní ľudia, ktorých som poznal.

To s tou akherou nie je argument, lebo ty si si len legitimizoval "keď to urobila osoba x, prečo to nemôžem urobiť aj ja". Navyše ten kontext nebol rovnaký. Do tej situácie si sa dostal len a len sám sebou. Netvár sa, že ťa tu niekto v diskusii tlačil do tých názorov a postojov, ktoré prezentuješ. A ty si sám úplne odprezentoval, že ty si ten umiernený, ktorý je pranírovaný ľuďmi s radikálnymi názormi.

Aby sme sa rozumeli, ja pozitívne dopady nejdem hodnotiť. Lebo sa do takej hĺbky v tom nevyznám, aby som si vedel zhodnotiť, za akú cenu negatívnych dopadov prídu nejaké tie pozitívne. Samozrejme, bolo by ľahké vytvoriť si nejaký názor, no nechcem sa púšťať v tejto téme na tenký ľad, lebo poznám svoje rezervy. Celý čas sa ťa snažím len upozorniť, aby si si tie svoje uvedomil tiež. To bola moja pôvodná myšlienka.

Tvoje vypozorované "obecné vzorce" chovania sú tvojou subjektívnou projekciou reality. Hegel by sa potešil. Ukážkovo si zovšeobecňuješ a zjednodušuješ názory tým, že si si vytvoril tú skupinu, aby si ju mohol zaškatuľkovať a odbiť, že to za to nestojí, lebo idú len cez emócie. A pritom hoci debata bola ukončená. Keď si hanák dal ublížený dichotomický príspevok, ty si si hneď utekal prihriať polievku ublíženia. O čom inom to bolo ak nie o emóciach? Prišiel si snáď s novými ekologickými argumentami, na ktoré si predtým zabudol alebo si o nich nevedel? Vôbec nie, prišiel si si poplakať.

Ja každopádne stále reagujem na a áno, aj hodnotím tvoje pôsobenie a názory v tejto jednej diskusii. Nesnažím sa tu robiť inkvizítora, ktorý by chcel hodnotiť celú tvoju osobu alebo niečo podobné.

@Dan9K (28.09.2021 15:51): Čiže akherou si teraz legitimizuješ vlastné čiernobiele rozdelenie ľudí a názorov na tému? To má byť argument?

Nechcem tú tému teraz rozpisovať, ale kriminálne naivným som to nazval nie preto, že na tom hľadáš niečo pozitívne, ale že k niečomu takému pozitívnemu by cez tie všetky negatíva nikdy nedospelo. Mohol by si ale prestať s tými ublíženeckými rečami typu "GO může mít pozitivní dopady, což je asi zakázáno říkat", hlavne ak v druhej polovici tej istej vety píšeš niečo o bavení sa o téme bez emócii. :) O to viac, že tvoje posledné príspevky sú hlavne o emóciach.

Riešiť veci je samozrejme správny prístup, ale najprv je dôležité si tie problémy priznať.

@Dan9K (28.09.2021 15:10): Je to o CO2, ale nielen. Hádzal si argumenty bez kontextu alebo do iného kontextu nesprávny argument...ale ja tu teraz nechcem riešiť celú tú ekologickú tému odznova. To je zbytočné.

Ok, ok, netreba ma ťahať za slovíčka. Myslel som, že z kontextu toho, čo som napísal to pochopíš dostatočne, že som myslel "Na druhou stranu jsou tu ale i mnohé výhody, které to bude mít, jako například mnohem širší možnosti v zemědělství nebo zpřístupnění obrovské množství pevniny například na Sibiři nebo v Kanadě, což je ale zase dvousečné, neboť jsou tam doteď poměrně netknuté biotopy." Toto mi odpálilo dekel. To ako radikálne taká zmena zmení celú planétu a ty si povieš "no, aspoň sa nám bude lepšie pestovať a budeme mať viac plochy". To je až kriminálne naivné. Rovnako ako to, že na konci toho istého príspevku píšeš, že "Takže zkrátka dobře, pro mě je GO strašně nafouknutá bublina a vůbec nechápu, proč je to tak důležité, protože kácení pralesů, nedostatek zdrojů, odpady, stav oceánů, vymírání jak samotných druhů tak snižování množství jedinců v rámci jednoho druhu (což dost souvisí s předchozími body) a další věci, to jsou všechno mnohem palčivější problémy," Ako keby následkom tých vecí nebolo GO alebo to nevplývalo následne naspäť... A potom chceš tvrdiť, že sa vyznáš.

Nepriateľov si tu vytváraš ty. Ja som na teba apeloval, dokonca som ešte aj napísal, že sú témy, kde s tebou súhlasím alebo ťa rešpektujem. Ale ty jednoducho potrebuješ v takejto situácii dichotómiu "my vs oni" resp. v tomto prípade "ja vs. oni" kedy oni sú "zlé radikálne názory" a ty zastupuješ "múdre umiernené centrum". Ale z na mňa to posôbí ako keby si bol len zľahčovať až popierač určitých vecí. A to určite žiaden "umiernený stred" nie je.

@Dan9K (28.09.2021 14:23): Pozri, v prvom rade som na teba apeloval preto, lebo som dúfal, že narozdiel od pár iných účastníkov, na teba sa apelovať dá. Ale máš pravdu, nepoznám ťa osobne. Ale ani ty mňa a predpokladám že ani (väčšinu) iných účastníkov diskusie. Ja som sa zameriaval na to, čo si tu tvrdil, ako si vystupoval a na to, ako som ťa "zažil" v iných diskusiach. Podľa ničoho iného som nehodnotil. A je to o to smutnejšie, že tam, kde sa diskutovalo na iné témy - kultúrne alebo herné a tvoj názor bol (vo veľkej miere) akceptovaný, tak si nemal problém. Ale akonáhle je jedna diskusia, kde sa povie "prrr, to teraz hráš diablovho advokáta alebo o tom vieš málo, či odmietaš veci a priori", tak z tých istých používaľov, ktorých názory a súhlasy ti nerobilo problém akceptovať v predošlých témach, zrazu robíš hon na čarodejnice alebo, že z teba robia Klausa. To je dosť pokrytecké.

Koľko percent tej debaty bolo o CO2? Hlavne ak ide o tak širokú tému. Ja sa za odborníka na ekológiu a klímu nepovažujem, v prvom rade mi vadil spôsob akým vedieš tú debatu. V druhom rade to, koľko základných vecí, ktoré poznáme ešte zo strednej školy (tak sa oteplí a bude viac možností pestovať tropické plodiny - toto bol absolútny, ale absolútny gól, čo človek, ktorý sa aspoň trochu o podnebie a klímu zaujíma, nemôže tvrdiť) a ty ich ignoruješ alebo ani nepoznáš. To je to, čo kričalo "tento človek netuší o čom vlastne píše". A že si za život nestretol človeka, ktorý by mal o tom viac informácii ako ty? Korelácia a kauzalita ti nič nehovorí? Osobné skúsenosti a anekdoty, kde vie viac, nie sú objektívnym merítkom znalostí. Naopak sú zvyčajne považované za argumentačný faul.

A ten tvoj predošlý príspevok bol hysterický a len a len o tom, že si sa ešte potreboval znova postaviť do role obete diskusie, kde vlastne tí ostatní sú tí zlí a ty si ten dobrý, čo niečo zastáva alebo chce dokázať... A ešte ako bonus si z ľudí urobil radikálov. :D

@Dan9K (28.09.2021 14:02): Ale no ták, centristický názor si určite neprezentoval. :) Problém je v tom, púšťať sa do hĺbovej "analýzy" a vyjadrení, bez toho, aby si si niečo pred tým načítal alebo nejakú tú vlastnú analýzu si spravil. Ak si sa naopak rozhodol, že na webe o počítačových hrách chceš načerpať vedomosti o ekológii a o tom, ako je to s klimatickými zmenami, tak je to smutné. A cítiť sa teraz butthurt kvôli tomu, že ti nejaká téma nevyšla podľa predstáv tiež nie je ukážkou nadhľadu alebo kritického myslenia. To, že hanak bude večne v pozícii "my vs oni" je už klasika, ale u teba ma to prekvapuje.

@Dan9K (23.09.2021 19:29): Včely boli len príklad. Pustil si sa do nejakej témy a tak by bolo fajn mať nejakú úroveň diskusie a tvrdení, ktoré máš. Ja netvrdím, že v tejto diskusii všetci vedia diskutovať a poskytujú hneď dobré argumenty alebo opierajú názory o fakty. Ale spôsob akým vedieš diskusiu, napriek otvoreným otázkam pôsobí tak, že ty v tom máš "jasno" a skáčeš od jednej veci k druhej, oddeľuje, neoddeliteľné, ignoruješ základy atď... Niečo čo viem, že by si napr. pri téme o hudbe neurobil, dokonca predpokladám na základe minulých diskusii, že by si poukázal na to, že nemôžeme ignorovať spojitosť alebo skákať od jednej veci k druhej, ak sa chceme baviť o tej prvej. Takto to z časti pôsobí ako veľmi naivná suverenita a to, že koľko toho "nevieme" vôbec, ale vôbec nepôsobí úprimne, lebo sa tým sám neriadiš v spôsobe akým je vedená diskusia a pôsobí to len ako prázdny alibizmus.

A prepáč, ale ten posledný odstavec mi príde ako znôška výkrikov do tmy a neoveriteľných argumentačných faulov, bez ohľadu na koho je to smerované.

TLDR verzia je, že sa na webstránkach o videohrách bavíš veľmi suverénne na tému, o ktorej vieš veľmi málo, ako aj (väčšina) ostatných účastníkov. Ja sa samotnej témy neplánujem zúčastniť. Napísal som ti predovšetkým preto, že si myslím, že sebareflexie schopný asi si. Len v tejto diskusii to nie je vidieť.