Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Kultura

@MCZ (02.01.2024 13:05): pomluvy nejsou v pořádku. A je správný když se člověk brání. Ale jak chceš řešit, aby lidi nepomlouvali/nelhali/nemýlili se (protože ty opravdu nevidíš lidem do hlav a často nemůžeš vědět kdo se mýlí a kdo lže záměrně) aniž bys zrušil lidstvo/zavedl represivní režim Putin-style?

Holt svoboda slova je messy. Umožňuje i Ošklivým Lidem mluvit. Podle mě je lepší řešení protiargumentace, než represe.

@Tulareanus (02.01.2024 13:13): no tvoje příspěvky níže neargumentovaly proti tomu co v tom podcastu zaznělo. Lehce jsi to proklikal a smetl ze stolu s tím, že nemají expertizu a proto by neměli mluvit.
@Paul (02.01.2024 11:49): Nikto nikomu právo na názor neberie, len tak ako to bolo aj v tom nižšom citáte, ide o to, že veľa ľudí si to vysvetľuje tak, že každý môže hovoriť prvé a posledné, čo mu napadne bez rozmýšľania alebo skúsenosti a automaticky očakáva akceptáciu takého názoru a keď mu to iní ľudia rozporujú napr. fakticky/argumentačne tak to označuje za cenzúru alebo snahu odstraňovať nepohodlné názory. Inými slovami, nikto nechce niesť zodpovednosť za svoje skutky a výroky a v rámci internetu ani takmer nikto nikde neberie (keď dostane niekde ban, vytvorí si nový profil atď...), takže nejaké "dvakrát meraj a raz rež" nie je ničim podmienené.

Sociálne siete na občiansky preukaz, by minimálne zamedzili multiprofilom a anonymným vyhrážkam, ale na to by museli byť aj dostatočné ochranné mechanizmy na sociálnych sieťach na ochranu skupiny aj jednotlivcov a vyvádzať sa zodpovednosť za porušenie pravidiel alebo zákona. A to sa samozrejme nedeje, nie som jediný, kto si myslí, že práve facebook, google, twitter a podobne môžu za to, že sa tak rozšírila toxicita a konšpirácie na webe. Nikto nenesie za nič zodpovednosť a kto hlasnenie kričí alebo je agresívnejší, vyhráva. Krčmoví experti zistili, že vo vedľajšej dedine je tiež krčma v ktorej je rovnaký expert ako oni a vďaka algoritmom, ktoré zlučujú ľudí s rovnakým názorom a predostierajú im fake news, ktoré podporujú ich vnímanie sveta sa zgrupili a o to sú hlasnejší. Nezačali len teraz existovať, ale zrazu dostali platformy, ktorá im umožnila sa spojiť a zároveň im extrémne zvýšiť sebavedomie. No a na podobnom princípe bohužiaľ funguje aj Vávra.
@Paul (02.01.2024 11:49): "Nepovažuju svobodu slova za škodlivou."

Myslím, že ti naprosto uchází rozdíl mezi tím mít kontroverzní názor a vykřikováním něčeho kontroverzního z naprosto zištných důvodů (peníze, vliv), viz našeho dezinfo scéna nebo figurky jako je Alex Jones. Takoví lidé prostě nemají dostávat mediální prostor. Mj. je mnohokrát dokázáno, že ani sami nevěří tomu, co říkají.

Například pomluvy. Je sice hezké, že když o tobě někdo začne šířit pomluvy (protože má podle tebe právo na názor, jak se často takové pomluvy maskují), tak ty se můžeš bránit a eventuelně vysoudit náhrady a omluvu, ale technicky se nedá zajistit, že každý, kdo si přečetl/viděl/slyšel původní pomluvu, následně zaznamená i tu korekci, takže i po úspěšné žalobě si o tobě dost lidí bude myslet, že jsi X (doplň si sám). Je tohle podle tebe v pořádku?

Už jsem o tom měl dříve rant ve vědě a technice, ale je to přesně tohle relativizování, co tu předvádíš a neshopnost rozlišit svobodu slova a tmářství, které přispělo k tomu, že stále více lidí považuje astrologii za legitimní vědu, myslí si, že je Země placatá a to jsou ještě ty méně škodlivé blbosti, které se pod záminkou "svobody slova" šíří. Ale škodlivé stále jsou.
@Cobot (02.01.2024 09:43): pamatuju si když zrušili anonymitu na diskuzích na novinkách. Zlepšilo se to tam? Vůbec. Anonymitu bych rozhodně nerušil. Jedinej způsob jak zrušit "toxicitu" na internetu je zrušit internet. Nebo lidi. Nebo dost brutálně moderovat/cenzurovat. DH přežívá OK protože je tu slušná moderace a malá komunita.

@S4TW (02.01.2024 09:12): tohle je trochu nepřesný. Četl jsem od něj i články kde měl uvedeny zdroje (ale lovit je nebudu, promiň). Je to jak kdy.

@Tulareanus (02.01.2024 00:50): mě tohle přijde jako trochu arogantní postoj. Nerozporuju že expertovi na nějaký téma budu přikládat větší váhu než laikovi. Ale to neznamená, že o tom laik nemůže mluvit, nebo že bych si ho nemohl poslechnout a udělat si svůj názor. Koneckonců experti se taky občas mýlí. Nepovažuju svobodu slova za škodlivou.
Vavra má za cíl každej den nahodit několik statusů jak je všechno špatně. Sdílí nadpisy článků a prezentuje je jako fakta. Ten člověk verejne furt jenom píčuje. Nevím co bude dělat na lavičce v parku v důchodu :)

Jeho témata mi dřív taky přišli zajímavý a i dneska nemám problém mu v něčem dát zapravdu. Jenže on nic jiného než picovat neumí. Piráti, Green deal, cenzura,.. . Je hrozně toxickej. Stejně jako jeho yesmeni. Ale je to jeho právo. Ať si do světa křičí co chce. Nikomu to neublízuje. Stačí ho nesledoval.

Je to dobrej herní vývojář. Buďme za to rádi.

Mimochodem, dneska má podcast pomalu každej kdo má díru do....
Spousta z nich se dokonce dokáže tím tkachanim uživit za placenej obsah. Máme se dobře. Lidi neví co s penězma...

A ještě bych doplnil. Ono celkové vnímám jako problém, že lidi jako on, ale tím myslím i na opacne straně spektra získávají vlv. Všechno se to věže na kontraverzi a nesnášenlivosti. Neochotě vyslechnout si druhý názor. Nejsou to jenom socky. Je to i v oficiálních hlavních médiích. Stačí si ráno projet hlavní mainstreemove stránky. Všechno špatně, všichni umřeme. Na společnost to má podle mě extreme špatnej vlv. Na sobě cítím , že se záměrně takovému obsahu už vyhýbám. Už mě ta negace všeho a všech strašně vadí.

Mimochodem na sockách už bych byl za povinnou registraci přes občanku. Anonymita sockam a komentářům v diskuzích vůbec nesvědčí.
Mě přijde na Vávrovi "úsměvné" to, že na všechno má statistiky a čísla, ale už ta "čísla" nikdy neukáže. Je to strašný brouk pytlík, který ve finále těží na tom, že mu lůza tleská... Ze začátku mi taky přišly jeho názory osvěžující a v podstatě bych byl také spíš na jeho straně, ale ve skutečnosti hodně fabuluje a hraje na tu nejlacinější notu... Jo a dost trapný je i to, jak musí v každém rozhovoru zmínit, že je teď multimilionář a jaké má auto...
@Red (02.01.2024 01:23): Nie, nie je to dobrá analógia, aby si sa mohol "vystavovať" iným názorom a efektívne ich spracovávať, potrebuješ na to rozvíjať kritické myslenie a vzdelanie, od toho základného až po to špecializované. Ako príklad slúži napr. ovládanie gramatiky, kým nie si naučený, čo je správne, tak nemáš veľkú šancu vedieť odlíšiť správne od nesprávneho. Preto existuje niečo ako autorita na tému, kde človek so vzdelaním a naozajstnými skúsenosťami je relevantnejší zdroj ako niekto, čo niečo počul alebo niekde o niečom čítal nejaký článok. Samozrejme, vždy sa nájdu výnimky, ktoré z nejakého (väčšinou čisto zištného) dôvodu manipulujú mienkou pre svoj prospech a využívajú na to "alternatívne médiá", ale to už je zas iná téma.

Názor všeobecne vzdelaného laika ti nemôže nikdy dať viac ako názor experta na tému. Navyše to, že je niekto špecialista neznamená, že nevie aj širšie o svojej téme, napr. to zdravotníctvo, veď vysokoškolské vzdelanie v tej oblasti je väčšinu rokov štúdia všeobecné. Navyše aj keby sme brali tvojho laika do úvahy, prečo k tomu pristupuješ, ako keby odborník na časť zdravotníctva strkal hlavu do piesku a o iných oblastiach by mal menej znalostí ako ten laik? A laik ti naozaj neodpilotuje lietadlo, neodoperuje pacienta alebo nenaprogramuje komplexnejšiu aplikáciu na mieru. V našom prípade je ten laik napr. človek, ktorý čítal o nejakej hre na DH komentáre vs. človek, ktorý tú hru reálne prešiel. Kto z nich mi bude vedieť dať o nej viac faktických informácii alebo poradiť?
@Tulareanus (02.01.2024 00:50): Když už tady mluvíš o virologii, tak často se u odborníků objevuje názor, že nadměrné boje proti virům a bakteriím jsou kontraproduktivní a jsou faktorem pro stále odolnější viry a bakterie. To neznamená, že máme prostě viry ignorovat a v klidu na ně zemřít jako spíše že nemáme nadužívat antibiotika apod, tedy že máme usilovat o nějakou rovnováhu.

Není to tak podobně i v mediálním prostoru? Že lidi nevystavení odlišným názorům jsou potom zranitelnějšíl? Vox TV je do velké části echo chamber pro lidi, co si myslí, že "tam je svět ještě v pořádku". Stejným echo chamber však jsou mnohé instituce, které nemohou být konfrontovány v online prostoru jako Vox TV. Ty vidíš nebezpečnost v tom, že Vox TV je veřejně přístupná, já ale vidím mnohem větší nebezpečnost v uzavřených spolcích, kde žádná opozice nepřijde.

Odborníci jsou stále více odborníci na úzkou část. Příslušník URNA může být odborníkem na zásah v mimořádných situacích, ale asi není odborníkem na postraumatickou poruchu, problematiku ozbrojování obyvatelstva nebo znalec univerzitní praxe. Nemůže být potom názor všeobecně vzdělaného laika hodnotnější?
@Paul (01.01.2024 23:34): Oficiálnym sú mienené štátne orgány a inštitúcie, ale zároveň aj nesúkromný názor komerčného subjektu, tj to čo napr. stanica vyprodukuje ako ich tovar/službu, čiže aj ten program. To, čo Danek píše polovtipom samozrejme žiaden oficiálny kanál DH nie je. :)
Každopádne nikto im nezakazuje mať diskusnú reláciu, len podotýkam, že volať si ľudí, čo sa radi vyjadrujú k všetkému, ale skúsenosti k tomu nemajú, je škodlivé pre bežného diváka, ktorý im to žerie (ergo z toho ide aj tá sledovanosť), lebo okrem mylných informácii vytvára dojem, že na to ako liečiť covid alebo pilotovať lietadlo by mal mať každý svoj názor a to, čo tvrdí virológ alebo pilot má podľa nich a pre nich rovnakú ak nie nižšiu váhu, ako to čo si oni myslia zo svojho kresla pred pc/tv.
ono pak taková diskuse Kultura na DH je vlastně taky takový oficiální kanál, že :-)
@Tulareanus (01.01.2024 22:57): ano, a VOX je soukromej youtube channel, ne žádnej "oficiální kanál", whatever that means. V podcastech si tvůrce podcastů a jeho hosti můžou kecat o čem chtěj a je to tak správně. Nikdo nikoho nenutí to poslouchat. Kupodivu, nejsi nějaký arbitr pravdy kdo by měl patent na rozhodování o tom co je "škodlivé" a kdo o čem smí nebo nesmí mluvit. Co ale můžeš udělat, je napsat jim tam detailní komentář v čem všem se mýlí a proč a jaká je ta neškodlivá pravda.
@Paul (01.01.2024 22:13): Je rozdiel vyjadriť sa súkromne a rozdiel vyjadrovať sa cez mediálny priestor alebo nejaké oficiálne kanály. Práve kvôli takým ľuďom bola dlhodobo téma to, že počítačové hry vychovávajú z ľudí emocionálnych kríplov a vrahov, lebo mediálny priestor dostali ľudia, čo o tom vedeli prd. V tomto smere je to škodlivé. O to viac, keď tam aspoň na jednej stoličke nesedí odborník alebo moderátor nemá tému natoľko naštudovanú, aby mohol fabuláciam a vyslovene nepravdám kontrovať. Tak sa robí kvalitná relácia bez ohľadu na tému.

@Garret (01.01.2024 22:45): Tak ale väčšina ľudí a hlavne divákov toho programu to nezoberie s tým nadhľadom, ktorý tu máš napr. ty a takéto relácie sú vo výsledku len škodlivé, viď. čo píšem Paulovi. A s tým citátom súhlasím.

V tomto mi to pripomenulo veľmi pravdivý moment v inak slabom filme Glass Onion. "It's dangerous thing to mistake speaking without thought for speaking the truth."
já jsem v tomhle těžce rozpolcen. Souhlasím s oběma stranami :-)

na jednu stranu si myslím, že bychom měli poslouchat odborníky a dávat jim prostor. Na druhou stranu mám rád představu moudrého člověka, který třeba toho o daném oboru neví tolik jako ten odborník, ale má všeobecný přehled, zkušenosti z řady oborů a dokáže věci dostat do potřebných souvislostí i mezioborových spojení, které třeba ten úplný odborník nevidí.

Problém no. 1 je samozřejmě to, že se nikdo na takovémhle moudrém člověku úplně neshodne, protože prostě a jednoduše stačí, když tenhle moudrý člověk bude říkat něco jiného, než si někdo myslí a už pro něj není moudrý, kdežto ten odborník na to má aspoň třeba ten papír, kterým může lidem ucpat pusu.
@Tulareanus (01.01.2024 21:23): ten podcast je takhle postavenej. známé tváře se vyjadřují k různým tématům - kuchař k elektromobilitě, herní vývojář k oteplování planety, herec k vystoupení z EU... oni se berou vážně, ale nemůžeš to tak brát.

v předminulém podcastu o elektroautech měl tři lidi - Turka, Vaculíka a nějakého youtubera teslicka.cz nebo tak nějak. dva lidi, co o elektromobilitě ví hodně a jednoho, co ví úplný hovno. moderátor, který je Turkův velký kámoš (chodí spolu na pivo), ho nechal mluvit 80% času. Turek mnohokrát dokázal svou neinformovanost šířením dezinformací na svých sociálních sítích (ty potom smazal, když mu lidi psali, že šíří lži). přesto si ho zvou o diskuzích o všem (a o ničem) a lidi mu tleskají, protože říká věci, které laická veřejnost chce slyšet....

jak už někdo moudrý řekl: "Neposlouchej člověka s názorem, poslouchej člověka se zkušenostmi".
@Tulareanus (01.01.2024 21:23): tady se neshodneme, podle mě mají právo se k různým událostem vyjadřovat všichni lidé, ne jen ti co mají (v tomhle případě s masovou střelbou) "profesionálne skúsenosti". Ten podcast je totiž normální podcast kde lidi kecaj o všem možném, není to žádná "vážná relace" na ČT2 předstírající že jde o dokument.
@Paul (01.01.2024 16:46): Tak ako keby práve prepukla pandémia covidu a dotyční nemajú čo k tomu povedať, tak nemajú povedať ani čo k streľbe. V takej relácii nie je dôvod pýtať sa na takú vážnu tému ľudí, čo s tou témou nemajú profesionálne skúsenosti. Keby sa pýtali na niečo "ľahké" z hľadiska zábavy, tak nepoviem, ale je to práve angažovanie celebrít v témach, ktorým nerozumejú, čo prispieva k devalvácii odborných názorov a podpore "alternatívnych názorov na pravdu". To, že sa následne účastnil pokusu, z neho nerobí experta na tému rovnako ako keď niekto hrá demo hry pred vydaním, z neho neurobí herného vývojára...
@Tulareanus (01.01.2024 15:53): absurdní by bylo, kdyby tam seděli a dělali že se ta událost nestala. Jinak to byl normální "pokec u piva", ne expertní dizertace lidí s pěti titulama na střelbu.
Ikdyž teda zrovna ten Vávra má se střelbou zkušeností víc než většina lidí v ČR, toho pokusu se taky účastnil.
@Garret (01.01.2024 15:06): Však jasné, nepíšem, že sa zišli kvôli tomu, ale je to absurdné, že sa ich má pýtať na komentár a oni to majú riešiť. Ale ako píšeš, Turka nepoznám, ale Vávra je samozvaný expert na všetko... Ten kanál som nepoznal, ale po krátkom preklikaní a ich sebaprezentácii to vyzerá, že je to jeden z tých, kde fakty sú len otravné názory tej druhej strany a žiadanie argumentov a dôkazov je vlastne snaha o cenzúru.
@AlieN (31.12.2023 19:00): No, já jsem od něj viděl asi jen Justice League (?) - náhodou v TV (normálně se na filmy nedívám, natož v televizi) a překvapivě se mi to líbilo (minimálně mi to přišlo jako nejméně špatný superhrdinský film, co jsem viděl, od prvních X-Men, kdysi - kdo mohl tenkrát tušit, kam to bude směřovat...).
Moje letošní bilance:

Počet viděných filmů: +-450

Filmy v kině 

Avatar 2
Titanic 
Oppenheimer 

Film roku: Muž z mramoru
(Jinak Titanic, Horton a Vidocq jsem viděl znovu a pořád to bylo 10/10;)

Hollywood:

Všechno, všude, najednou     
Tenkrát v Hollywoodu 
Babylon
Spider-Man: Across the Spider-Verse
Spider-Man: No Way Home
Spider-Man: Into the Spider-Verse
Oppenheimer 
Elemental 

A mimo Hollywood:

Ivanovo dětství (1962)
Zwei Herzen voller Seligkeit (1957)
Das ewige Spiel (Věčná hra)(1951)
Wunderschön (Všechny jsme krásné)(2022)
Walesa: Člověk naděje (2013)
Das Kabinett des Dr. Larifari (The Cabinet of Dr. Larifari) (1930)
Near the Big Chakra (1971)
Když bilancuju hry, tak tu shrnu i letošní filmy, v kině jsem jich letos stihl cca padesát:

1. Babylon
2. To Catch a Killer
3. Godzilla -1
4. Tři Mušketýři - D'Artagnan/Milady 
5. Killers of the Flower Moon
6. Guardians of the Galaxy Vol. 3
7. Indiana Jones a nástroj osudu
8. Invalida
9. Dungeons & Dragons
10. Oppenhaimer 

A ze staršěích festivalovek mě nejvíc nadchl Tchaj-wanský A Touch of Zen z 1971.

Sračky roku - samozřejmě Ant-Man Quantumania a Flash. Marvel a DC už byly letos tak hluboko v prdeli že horší už to v podstatě ani být nemůže.
@7c (31.12.2023 00:47): Já čekal zábavně pitomé béčko snažící se o rule of cool a vykrádající úplně všechno okolo, jak jen se na Warhammerovský klon sluší. A to jsem plus mínus i dostal.
Ne, není to žádným způsobem "dobře natočený film", ale rozhodně je lepší než předchozí Snyderovy superhdinské pokusy, a taky je to lepší než poslední Star Wars film.
A taky je to o fous lepší než předchozí béčková sci-fi vyriace na Sedm statečných - Sador, vládce vesmíru od Rogera Cormana... což je asi tak největší ambice na jakou se Snyder vůbec zmůže.
@7c (31.12.2023 00:47): Nepřišlo mi to ve stylu taková neumětelská kravina, až je to zábavné. Především proto, že Rebel Moon není ve své prázdnotě ani nijak zvlášť zábavný.
Rebel Moon 
Snyder vynalezl nový žánr, plot-hole ve slow motion. Nic tam nedává smysl. Postavy se přidávají do družiny stylem "You seem trustworthy! Would you care to join us on our noble quest?" V daleké budoucnosti neznámé galaxie je všechno neprůstřelné, včetně stolů v hospodě. Když je slow-motion, postavy nemůžou dostat zásah. Záporácké Impérium, zde zvané Motherland, má tradiční evil nazi estetiku vylepšenou tím, že zřejmě povinným účesem je public obscenity cut. Dialogy psal ChatGPT na tripu. Jsou tam sice i jiné než lidské rasy, ale velmi očividně se nikco takový nevyskytuje ve skupině hlavních postav, protože kdo by se sral s tím 3D modelem do víc scén. Celé to vypadá jako úvodní RPG sešna, kterou vede GM, co fakt neumí masterovat, ani neumí worldbuilding, ale vyžívá se v popisech scén, které považuje za epické. Hráči zase nezvládají pravidla a ještě jim pořád padá na kostce jednička a GM se to snaží všemi svými marnými silami flikovat, ať nějak dojdou ke konci.
Jako, já od nablblého scifi filmu nečekám žádné hlubiny, plus chápu, že Sucker Punch (který měl i něco jako vrstvy a nápad) se Snyderovi asi podařil nějakým hrozným omylem, ale ten člověk by měl točit už tak maximálně reklamy na jogurt.
@Paul (29.12.2023 21:20): zatím mě nejvíc baví Dutch a Claudette. To je takové to správné detektivní duo, ač teď přijdou asi změny co se kolegů týká a trochu jsem si vyspoileroval, co čeká Dutche v nespecifikované budoucnosti. :D

Každopádně jo, je to fajn, má to dost dílů ale silou angíny se tím prosekávám statečně. :D
@SilentWolf (29.12.2023 20:11): Shield je zábavnější než Wire. Si pamatuju jak jsem na oba koukal před 15 lety během vejšky, peklo jak to letí. Goggins má dost zásadní roli. Kdyby to nebylo tak dlouhý tak dám rewatch.
Jsem díky promu na seriál Fallout začal sledovat The Shield. Protože tam taky hraje Goggins a v Osmi Hrozných byl nejlepší postavou. A teda až nemile žasnu, jak velký pokrok udělal, protože právě v The Shield je v prvních dvou řadách dost nezajímavý.
Seriál mě chytl, jen jsem teda mohl konečně odseknout restík jménem The Wire. :D
@Zoltan (24.12.2023 20:50): Jo, neutrální, ale nebyly tam ani žádné povedené vtipy občas. Škoda, snad ta zítřejší bude lepší.

Jinak dnes jsem po dlouhé době koukal na random filmy v televizi a zrovna to padlo na super dva kousky. Poslední propadne peklu bylo nečekaně temné a drsné na česky počin. Bratr Slunce, sestra Luna pak bylo opravdu krásné a inspirující, na Vánoce jak dělané, jakkoliv náboženskou tematiku nevyhledávám.