Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Kultura

@účet smazán (19.12.2016 18:48): Hmm, to je 3x víc chyb, to je celkem masakr na oskarový snímek za ty prachy :). Jinak to je právě to umění - Full Metal mi přišel 10x napínavější než několikanásobně rozpočtový Ryan! Nechci dělat právníka zrovna Kubrickovi, ale klidně bych si vsadil, že při stejných podmínkách by to natočil lépe, jak Spielberg, rozhodně méně nudně. ;) Pro mě to nejlepší, co Spielberg natočil, tak je paradoxně i snad nejméně rozpočtové a ne moc známe - Duel.

@Shoggot (19.12.2016 18:49): Přečti si ještě jednou, co jsem napsal, než tu budeš psát něco o "žvanění". Psal jsem, že když si toho nevšimne laik, tak se to dá právě pochopit. Já si třeba jako laik připadám a jako celek mi to přišlo dost nereálné, umělé, přehnané. Jen jsem tu tlumočil, že v jednom magazínu to vyhodnotili jako snímek, co má nejvíc failů.
Též si vybavuji nějaký článek z internetu, kde se právě váleční veteráni nejvíc obouvali právě do tohoto filmu ohledně reálnosti. Už třeba to, že někdo bude riskovat celou posádku kvůli jednomu vojínovi... Jistě se vyznáš, takže si jistě odpovíš sám :). Dále třeba nadávali na to (třeba samotní Němci), že nejvíc trapné na tom filmu je to, jak se tam údajně vysmívají zajatým vojákům kvůli jejich národnosti, jelikož těch národností bylo ve válce tolik, že by vlastně nedělali nic jiného a hlavně většina těch větších národností, co do WWII zasáhly, tak stály na obou stranách.
@Walome (19.12.2016 19:03): Ne, nedělám. Pokudu budu chtít tvrdit, že Kubrick je nejlepčejší režisér ever, tak se nemám o co opřít, žádný jasný důkaz pro to neexistuje. Naproti tomu to, že je Spielberg jeden z nejlepších režisérů, je podloženo například úspěchem jeho filmů - opravdu nevím, podle čeho lepšího posuzovat kvalitu filmu než podle toho, kolik na ten film chodilo lidí, když se film dělá proto, aby na něj chodili lidi.
Když někomu nebude stačit tohle, přihodím k tomu ty dva Oscary za režii. Ale o co bych se opřel u Kubricka? To je prostě prohraná bitva.
@účet smazán (19.12.2016 18:58): Je komerční, to je myslím všem jasné, ale také tvoří kultovní filmu pro určitou demografickou skupinu (tu která se právě pohybuje na internetu nejvíce). Obrázky z jeho filmů jsou snadno šířitelné memy a přitáhnou (zvláště začátečníky) v zájmu o kinematografii. Být vydavatel, tak tam také dám nějaký motiv z filmů Tarantina. To ale nijak nevylučuje, že jeho tvorba umělecky značně zaostává nad jmény historie, od Ejzenštajna přes Kubricka po Greenawaye.
@Drolin (19.12.2016 18:55): Já jsem viděl Kubrickovy filmy - a ano, Kubrick je megahype. Je plná prdel režisérů, kteří jsou lepší než Kubrick. Zkus si přečíst, co na Kubricka a jeho Shining řekl Cronenberg. Jinak tu první knížku znám, sám jsem ji tady postoval - to když nějaký imbecil říkal, že Tarantino (mimochodem ano, ten Tarantino, který se líbí lidem na mubi) je jen komerční filmař a já dotyčného odkazoval právě na tuhle knížku, kde byl jeden z jeho filmů na obálce. Nebyl jsi to ty? :-)

Což byla taková argumentace proti "filmovým nerdům" jejich vlastní zbraní. Já samozřejmě na to, abych si udělal názor, nepotřebuju číst knížky = názory nějakého jiného člověka, co je pořád jenom člověk.
@Walome (19.12.2016 18:53): My se tady ale nebavíme o tom, jestli se někomu film líbí nebo ne, ale o tom, jestli je někdo přehodnocený režisér. Jestli pro tebe slovo přehodnocený znamená prostě to, že tobě se to nelíbí, tak skoč do zdi.
@mvp23 (19.12.2016 18:42): Jen jedna jediná zbraň, která patří do let pozdějších, by mě zajímala. Z vozidel je tam jedna ruská motorka a to, že T-34 je Tiger (ale dobře zamaskovaný).
Jinak tam krom historických chyb je telefon s kroutěnou šňůrou, SPZka na francouzském autě, špatný počet lidí v letadle a fakt, že 2. pancéřová divize Waffen SS by Tigery v té době mít neměla.

Víc historických chyb tam moc není, maximálně v použitém jazyku. Ale dobré žvanit o tom, že laik pozná, že tam jsou špatné zbraně, což jednoduše není pravda, protože v tom tam není co poznat.
Stačí se zde kouknout na nejpopulárnější filmy uživatel mubi (csfd, jen s lidmi s větším vkusem a rozhledem).

Kubrick 4, Spieleberg 0.

Nicméně vůbec myšlenka srovnávat (nebo dávat výše) Spielberga nad jména jako Kubricka, Allen, Bergman...

Méně podstatný ukazatel (z hlediska kultury) než momentální tržby těžko hledat.
@mvp23 (19.12.2016 18:42): Jj, Fullmetal, film, který by se dal s velkou nadsázkou natočit i doma v obýváku na domácí video, je nepochybně s prstem v nose lepší než masterpiece, jako je Ryan. Právě to umění ukočírovat něco tak velkého a dostat za to Oscara je to, co dělá Spielberga Spielbergem. Nějaké nepřesné vozidlo nebo já nevím co... Je mi úplně jedno. V Olověné vestě není moc prostor dělat chyby, při její komornosti.

A hele, stejně je tam těch chyb prý 44. Vzhledem k tomu, že v Ryanovi, kde se toho za pět minut stane tolik, co ve Vestě za půl filmu, je chyb 112, mi to přijde ubohé.
@účet smazán (19.12.2016 18:08): tak Tobě se to nelíbílo, mě jo. Atmosféra výcvikového centra, nebo Vietnamu byla cítit. Ryan působil tak nějak stroze, jakoby "maketově".
Bylo to tuším v časopise Cinema a mají pravdu. Těch směšných scén je tam mraky. To, že třeba laik hned nerozpozná, že mnoho vozidel, nebo zbraní patří do let pozdějších, nebo absolutně nereálně zpracované chování jednotek, to se dá ještě u nějakého "písmejkra" pochopit, ale takové ty největší faily, že někoho ve filmu zabijí a ten samý herec se pak znovu ve filmu objeví, nebo ustřelená levá ruka a na dalším záběru chybí pravá... No, Vesta má taky jednu velkou nepřesnost - výcvikový tábor je natočen v Anglii, ale nevím, co bolí oči a mozek víc ;).
Jo, jasně, ale pro mě ty megaúspěšné pecky jsou jedna velka nuda. Ať už jde o Schindlera, nebo o Jurský park. Dobře, znám dost lidí, co mi řekne, že se jim ty filmy líbily, ale neznám nikoho, kdo by to považoval za takovou pecku, že by to měl zkouknuté třeba minimálně 5x (omg!), jak to u nejoblíbenějších filmů bývá. Dle mého celé jeho umění je v tom, že má perfektní timing na vkus společnosti a silný tým za prdelí.
Ne, Kubricka nemám nějak zvlášť rád. Full Metal natočil skvěle, Shining bylo pro mě velké zklamání a Mechanickej Pomrdanč s Eyes Wide shut jsou průměr.
Top režisér je pro mě Kevin Smith, nebo Cameron. Forman taky super.
Mimochodem, ona ta úspěšnost/výdělečnost režiséra je také dost dána tím, jaké má za prdelí investory a jaký tým. I kdyby Full Metal byl nepochybně 100x lepší, než Ryan (což s prstem v nose je), tak nikdy nemůže vydělat víc, protože tam nemá zasněného Hankse a nebo dumajícího Damona.
@Walome (19.12.2016 18:21): Rozhodně bych za měřítko kinematografie nepovažoval vkus české populace, stačí to takhle?

Každopádně kdyby někomu nestačil jedinečný komerční úspěch Spielbergových filmů, a že teda jedinečný je - jsou sice filmy, které vydělaly víc, i když se započte inflace - ale rozhodně nevydělaly takové násobky svého rozpočtu jako Spielbergovy filmy, tak i v takovém případě si myslím, že dva Oscary za režii mluví za vše. Přátelé, kdo z vás to má? :-)
@Walome (19.12.2016 18:14): Ne, přehodnocený znamená, že má lepší HODNOCENÍ, než si zaslouží. O tom se dá spekulovat a mohli bychom se tu bavit do příštích Vánoc. Naproti tomu úspěšnost je evidentní a není o čem diskutovat a co rozporovat.

Kubrick megaúspěšný není, je megapřehodnocený :-)
@účet smazán (19.12.2016 18:08): "Proč by měl být Spielberg přehodnocený režisér? Když se podívám, kolik megaúspěšných pecek natočil" no dyť, ne? :) to souvisí - je úspěšný, tedy podle mvp23 přehodnocený.

Tak Shining taky stojí za vyliž, takže se Kingovi nemůže nikdo divit.

"ten Kubrickův kult mě fakt vytáčí" - no vidíš, sis i sám odpověděl! Kubrick je taky přece megaúspěšný :)
@mvp23 (19.12.2016 18:00): Full Metal Jacket je podle mě zase naprostý propadák, tomu se podle mě ani nedá říkat filmové umění. U toho jsem se zase nudil já.

A teda nevím, kde jsi vzal ten žebříček, podle kterého je v Ryanovi nejvíc chyb. Nejvíc chyb je v Apocalypse Now od Coppoly, rozhodně ne v Ryanovi.

Proč by měl být Spielberg přehodnocený režisér? Když se podívám, kolik megaúspěšných pecek natočil, tak mě napadá jediná reakce - WTF?!
Naopak Kubrick, kterého máš podle mě asi rád, je dle mého názoru velmi přehodnocený režisér, co si vždycky akorát vzal nějakou knížku, zprznil ji, působil rádoby filozoficky... Třeba takový Stephen King mu za jeho adaptaci Shining nemůže přijít na jméno :-)
Stejně tak jsem si nevšiml, že by v jeho filmech byly nějaké velké scény, které by byly nějak extra náročné na režii (přece jenom, co si budeme povídat, režie je hlavně o technickém skillu). Zrovna ta Full Metal Jacket je z drtivé většiny natočená tak, že by to natočila i opice (přeháním, ale ten Kubrickův kult mě fakt vytáčí).
@mvp23 (19.12.2016 18:00): Tak chyb tam je nejvíc s tím, že maskují T-34 jako Tigera, sniper vystřílí víc ran než by měl a pak tam jsou fakt drobné detaily jako že používají slova jako "rallying point", což v té době nebylo.
Jinak tam něco, co by zásadně narušovalo uvěřitelnost. Narozdíl třeba od Fury.
Já myslím, že celý problém je v tom, že celkově těch válečných filmů právě moc dobrých není. Osobně jako nej vidím Full Metal Jacket, následuje Platoon. Zbytek velká bída, prostě nuda, navíc často přehnaně propagandisticky ztvárněná.
Co se týče Ryana, tak průměr. Vlastně Waloušek měl pravdu, že je to celkem nuda, kde se tradičně sází na Tomíkuv ustaraný pohled. Kdysi jsem viděl anketu, kde tenhle výtvor bral 1. místo za nejvíc chyb. Těch nepřesností a nesmyslů je tam fakt požehnaně.
Celkově od Spielberga filmy nemusím. Nejvíc přehodnocený režisér.
@Walome (19.12.2016 17:32): Tak jistě, co je nudné a co ne vidíme každý jinak. Jen když je nudný Ryan a z celé vyloďovací scény uvízlé člověku v hlavě jen jeden záběr a konec je jen "hurá", tak si neumím představit, že by ho tedy nějaký válečný film bavil.
@Paul (19.12.2016 17:14): To se mi teda už teď nelíbí. Když si vezmu, jak je původní Blade Runner stylizovanej a atmosférickej... Tak tohle je teda chabý. Vím, že dnešní doba velí, aby všechno bylo co nejblíž realitě, ale... Vypadá to fádně.
@Jab (19.12.2016 17:04): Tehdy tam působí strašně mladě :))

@Walome (19.12.2016 17:04): Začátek trvá asi minutu dvacet a je o tom, jak chlap má u hrobu PTSD. Na tom není nic moc patetického, dokonce tam není ani slovo.
S helmou to je na divákovi, ale to není nic nepochopitelného nebo blbého. Můj praděda měl při podobné věci takřka stejnou reakci.

No a na konci je to teda všechno, jen ne hurá. Ale tak chápu, válečné filmy nejsou holt pro tebe.
Hlavně v Ryanovi má svou slavnou scénu i Nathan Fillion. :) A to vylodění na Omaze patří prostě do dějin kinematografie. Bez toho by Day of Defeat nebyl. :)
@účet smazán (19.12.2016 16:58): dyť se tam nic neděje. Začátek je nudnej, navíc patetickej, pak Normandie, ze které si pamatuju jednu scénu (voják si sundá helmu poté, co ji zasáhne kulka - proč proboha? - aby vzápětí dostal další), která je hrozně předvídatelná, no a pak Tom Hanks pořád hledí do dáli, někam jde a nakonec teda jupí hurá.

Jestli mám nebo nemám rád válečné filmy nedokážu říct.

Jojo, dabing dokáže škodit :)
@Walome (19.12.2016 16:56): Tvl vždyť to není vůbec nudný. Chápu, že někomu přijde nudná třeba 2001: Vesmírná Odysea, ale co je na Ryanovi nudný? Jestli nemáš obecně rád válečný filmy, tak to chápu...

Zrovna Pulp Fiction jsem viděl kdysi poprvé s dabingem a teď se na to nemůžu v originále dívat, prostě už je to pro mě jinej film :-(
Já od Saving Private Ryan jsem extrémně alergickej na Damona. Nedej bože, když ho dabuje ještě Jagelka, to se mi votvírá kudla v kapse.
@Walome (19.12.2016 16:33): Tom Hanks určitě zádumčivě hledí, i když si objednává kafe. Každopádně odsoudit kvůli tomu takový masterpiece... Mě osobně v hromadě Spielbergových filmů serou ty jeho happyendy - každopádně ty jsou přirozeně až na konci, takže mi to nijak nebrání užít si film jako takový...
@účet smazán (19.12.2016 15:41): Pro akční scény použili kameramani závěrku na kameře otevřenou na 45 stupňů. Tomu se občas říká právě "efekt vojína Ryana", protože jednoduše odstraní takřka motion blur, dodá ostrost, podle hlavního kameramana Ryana dodá pohybům "staccato", je vidět každý detail a částice exploze (proto pro některé scény nevhodné a je třeba je natočit precizně připravené), dodá pohybu na platně jakousi frenetickou trhanost.

Celé to pak působí velmi realisticky a intenzivně.
@Shoggot (19.12.2016 15:38): "precizně použitým trikem se závěrkou kamery"
Teď jen nevím - co konkrétně tímhle myslíš?

Jinak souhlas, Ryan mě taky dostane i dnes, i když se na něj dívám na 23" monitoru. Natož v kině, to musí být pořád i dnes naprostý masakr. Přitom film z roku 98... Ten film je pro mě takový zlatý argument, když někdo dostane nápad nějak zpochybňovat Spielbergovo umění.