Hardware

@Bursoft (23.11.2019 22:27): možná to je pokrytectví, kdo ví. :) Nicméně dalo by se dalo říct, že si za to můře sama Nvidia sama, protože: NVIDIA CEO Says It’s Crazy To Buy A GPU Without Ray Tracing In 2019 odkaz.

Proti Nvidia GTX 1660 Super nemohu říct ani křivé slovo, ta karta je výborná a pokud nebude na trhu Navi RX 5500 XT tak nemá momentálně konkurenci. Souhlasím proti Pascalu i s tím navýšením výkonu jak v FHD tak v QHD, který se pomalu (QHD) stává hráčským standardem.

Být majitelem non Super verze čehokoliv, a speciálně GTX 1650/1660, tak zuřím jak pes. Neuplyne ani rok, AMD oznámí RX 5500/5500 XT a Nvidia vydá Super verze kde je celkově značný posun. Asi to nedělají z čisté lásky k nám hráčům, je jasné odkud vítr vane (konkurence na obzoru).

Jinak souhlas: AMD je pomalé s GPU ale je to taky dané faktem že RX 5500/5500XT je zatím dodávají OEM partnerům primárně a pak mají omezené výrobní kapacity 7nm. Skoro bych řekl, že zde je hlavním důvodem fakt, že nestíhají vyrábět 7nm produkty.

@Kwoky (22.11.2019 17:20): moc pěkné! Tak nějak to více méně bude. :)
Nvidia si nevidí do huby. Na jednu stranu je jejich šéf chvástá o tom jak Ray Tracing (RT) je cool a současnost, na druhou stranu stále vydávají GTX karty bez HW RT jednotek. Trochu si Huang protiřečí, jistě nechtějí předat část marketu AMD tak raději vydají levnější GPU bez HW RT. Nvidia si navíc musí být dobře vědoma pokroku AMD v GPU části, musí mít z RDNA architektury solidní vítr když vydávají Super verze všech grafik GTX, a to jsou zatím RX 5500/RX 5500 XT stále na volném trhu nedostupné.
Za co si Nvidia zaslouží poděkování je fakt, že tlačí Ray Tracing. Tahle technologie má budoucnost.

Na RX 5500/5500XT po tom co předvedla AMD s vyšší střední třídou/nižším highendem RX 5700/5700XT čeká asi hodně lidí, včetně mě. Do méně výkonného PC ideální karta.


@Zx Atari 500 (23.11.2019 08:49): GTX 1650 má výborné TDP a spotřebu, jenže to by nebyla Nvidia aby tam nebyl nějaký háček. Tak kdepak ho máme milá Nvidia?

Zakopaný pes je z mého pohledu ve dvou bodech:
1. GTX1650 nepoužívá téměř žádné z moderních technologií architektury Turning jako je podpora videa, apod., fakticky je technologicky na úrovni GTX 1050/Ti. Trochu smutné v roce 2019.

2. cena, cena a ještě jednou cena vzhledem k bodu 1 + nízkému výkonu v porovnání s architekturou AMD Polaris, konkrétně RX 570, je naprosto neakceptovatelná,ani nízké TDP/spotřeba to nezachrání.
A opět už se zanedlouho vyrukují se Super verzí s GDDR6 pamětmi. Ti musí mít s AMD vítr. Na rozdíl od Intelu ale jednají a to poměrně rychle.

Pozitivum vidím v tom, že Nvidia už díky bohu opustila vizi s 2GB a 3GB GPU. Včera u oběda mě kolega z práce vykládal o tom jak za 2 litry koupil synovi do PC s Ryzenem 2200 GTX 1060 3GB. Na akční hry jako Fortnite a podobné ptákoviny je to dokonalé ale na Forzu Motorsport 7 je to nepoužitelné. Propad min. 30% fps u GTX 1060 3GB na rozdíl od GTX 1060 6GB je u FM7 tak citelný, že jeho slovy (v běhu jsem to neviděl) je to prakticky nehratelné. Totéž mě sdělil pokud jde o civilní letecké simulátory. Málo VRAM.

Abych byl upřímný to srovnání s RX 570 není tak úplně fér, protože podobně jako Pascal i Polaris už považuji za architekturu za zenitem (byť oboje ještě poslouží). Polaris bych si nikdy nekoupil, především kvůli vysoké spotřebě a TDP. To už raději GTX 1660 Super/Ti.
Vlastně v mém oblíbeném RDR2 si Polaris taky nevede zrovna moc dobře. Totéž platí pro ten Cryteck Ray Tracing benchmark. Jak říkám, architektura za zenitem.

@mazar1234 (22.11.2019 20:01): no já měl na Intel Core i5-2400 Artic Cooling Freezer Rev.2 a ten byl naprosto tichý (aby taky ne), stejně jako chladič na MSI GTX 1060 6GB Armor OCV1, ten byl přímo ultra tichý.
Nová GPU je také tichá, trochu slyším ventilátory ve case (jednak jsou hned 3) a také protože čelo i vrch case jsou kompletně otevřeny (daň za lepší chlazení) ale nejhorší, respektive nejhlučnější je stále ten CPU chladič. Roztáčí se, to se dá změnit v GUI posunem křivky ale i tak, mám rád ticho. :) Předtím jsem fakticky neslyšel nic nebo skoro nic.

@mazar1234 (22.11.2019 19:47): chladič na 3700X je ten nejlepší co AMD vyrábí, je méně hlučný než ten stock chladič přibalený k Ryzen 3600, jako dá se to vcelku přežít pokud nejsi zvyklý na tišší chlazení.
Zatímco chladič na Sapphire Nitro+ RX 5700XT neslyším vůbec (a to ani v plné zátěži) o CPU chladiči to říci rozhodně nemohu. :)

@Rapier (22.11.2019 10:45): ještě jednu zajímavou věc jsem vypozoroval, a tak nějak to vysvětluje rozdíly v měření mezi programy jako CPU-Z, HWinfo64, apod očividně nereportují reálné frekvence AMD CPU, Bus Clock, apod.
V HWinfo64 mám totiž takřka vždy frekvenci jen 4391,1 Mhz. Bez ohledu na výsledek 505 bodů nebo třeba 497 bodů v Cinebench R20 single core testu ale v Ryzen Masteru vidím v Current i Histogramu, že frekvence CPU během testu je vyšší.

Sestava: AMD Ryzen 3700X, X570 Auros Pro, F10 BIOS AGESA 1.0.0.4B
Nastavil jsem max. výkon stock CPU chlazení (okolo 2000-2100 RMP) a spustil Cinebench R20 single core test znovu. Co je nesmírně zajímavé, tak v tom okamžiku se nejvíce paradoxně vytěžovalo jádro Core no. 4, takřka bez přestávky po dobu celého testu, které je označeno tečkou v první CCX 0 bloku kde se nachází elektricky nejlepší jádro označené zlatou hvězdičkou. A navíc frekvence se držela závratně vysoko bez přestávka s jedním nebo dvěma propady mezi 4397-4399 Mhz. Tomu také odpovídá výsledek 505 cb bodů (výsledek s PBO off=default). Takže opravdu dobré chlazení je u Ryzenu (a pochopitelně nejen tam) naprostá nutnost.

Když jsem stock chladič měl nastaven jen na performance/silent profil (900-1100 RPM počáteční hodnota), tak ty frekvence dost kolísají. Chvíli na 4400 Mhz a posléze méně a zase nahoru a dolů. Graf vypadá jako na houpačce. Výsledek bývá v CR20 různý, někdy jen 499 cb bodů, jindy 503-505 cb bodů.

Začínám přemýšlet nad koupí nového CPU chladiče. Jednak kvůli tichu a pak kvůli stabilním max. výkonům. Ve hrách, včetně leteckých simulátorů sice CPU nikdy nejede déle než pár desítek sekund v max. zatížení. ale ticho by uvítal. Stock chladič není špatný, nicméně slyšet jde dost.

@Rapier (22.11.2019 09:59): hm s těmi horšími výsledky v Cinebench R20 to vlastně neplatí. S PBO default (žádné překračování limitu CPU, napětí, apod.) dělám tak či onak sympatických 504 bodů. Za mě dobrý. :)

Teď by ještě u Microsoftu mohli konečně opravit ten scheduler. AGESA 1.0.0.4 B a 1usmus Ryzen Power Plan mohu doporučit.

Tak AMD konečně sdělilo proč Ryzeny nepodávají nejlepší možné výsledky ve Windows. Nedalo mě to, stáhl jsem poslední BIOS vydaný včera (tentokrát už bez označení a, b, c asi final verze) a zkusil ty 1usmus Ryzen tipy.

Výsledek? Nyní Windows skutečně vytěžuje nejlepší jádro Ryzenu (v Ryzen Master označené zlatou hvězdičkou) a druhé ze stejného CCX bloku. Frekvence stále "jen" 4400Mhz ve hrách (ne v Cinebench R15/20 tam jen 4392 Mhz).
S BIOS F6b AGESA 1.0.0.3 ABBA jsem měl v Cinebench o něco lepší výsledky, s BIOS F10 AGESA 1.0.0.4 B mám o něco horší výsledky ale kašlu na to. Důležité jsou hry a tam to max. boost frekvenci drží s oběma BIOSy. :)

Postřeh: v AGESA 1.0.0.4B mě v BIOSu pod Advanced CPU přibyly některé chybějící věci zmíněné 1usmus, přesně řečeno mám nyní dostupné všechny zmíněné volby a poslední dvě jsou tam nově viditelné:
Global C-state Control = Enabled
Power Supply Idle Control = Low Current Idle
CPPC = Enabled
CPPC Preferred Cores = Enabled
AMD Cool'n'Quiet = Enabled
PPC Adjustment = PState 0