Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Věda a technika

Stále čekám, na to, s čím má Vávra přesně problém. Ona mu tu práci se stereotypy přece nevyčítá? Vždyť jsou logické. Tak proč se hájí? Snad to tam nakonec bude. Ok teď to zjednodušuje, jako by jen Vávra byl autor.

@hanak_v_exilu (28.04.2020 11:33): Hola. Dostudoval jsem cca deset let zpět. Levicového zaměření UK jsem si tehdy nevšiml (sám levičák nejsem). Moje zkušenost je tedy odlišná. Z toho už mohu ale usoudit, že to tebou udávané levicové zaměření všech univerzit neplatí. Viz i to, co píši níže k mému tématu a škatulkách v něm. Drž se ale původního a koukni na video.
@Jab (28.04.2020 08:25): Myslím že ti uniká pointa toho co jsem napsal. Univerzity byly už tehdy hodně doleva a jenom doleva. Žádné jiné směry tolerovány nebyly. Maximálně pokud byl člověk "bez názoru". Ale chraň tě Bůh abys řekl něco proti evropské integraci. A to mi vadilo v době, kdy jsem ji nekriticky podporoval. Proti debatě rozdílných názorů pochopitelně nic nemám. Celou střední a výšku jsem se scházel v hospodě s kámošema a řešili jsme politiku. Ani jeden z nás se přesně neshodl s tím druhým a byli jsme rozprostření od skoro utopického socialismu, přes levý střed až po konzervatizmus a skoro anarchokapitalismus. To člověka naučí, že politické názory fakt nezávisí na inteligenci a že téměř každý pohled má něco do sebe. Jenže to dnes málokdo zastává. Spousta lidí žije ve své názorové bublině a jsou zvyklí, že jsou mu jeho dojmy odkývány. Když nejsou, považuje oponenta za debila, v tom lepším případě za zmanipulovaného fake news.
Vávra teď vyjmenovává, co četl. Budou Kategorie středověké kultury? Je to napínavé!

P. S. Zatím nevím, proč přednášející škatulkuje jako "progresivní". Snad to bude dál.

Plus zatím je ten hlavní problém, že mu dala tu nálepku "jiráskovce"? Hele je to nuda... Snad už teď kolem té první hodiny to začne.
Vávra by možná mohl na univerzitu. Ta jeho přednáška taky úplně klasicky začíná vlastně až po půl hodině (aha tak ne - ještě později - tak po čtyřicáté). :) Jak tam povídá teď že něco je ve vědě správně nebo špatně a z čeho vychází názor není třeba zkoumat... Tady je tedy vedle. Kór když se to týká humanitních věd.
No dobově tam napsal a výborně shrnul většinu hodné kritiky jeden člověk, co teď taky dostává všechny hlasy. Takže to není úplně něco, co bych nazval fundovanou diskuzí... mě by fakt zajímal ten disent, co bude paní bránit:)
@Jab (28.04.2020 09:35): tak na youtube obecně člověk nemůže moc čekat fundovanou diskuzi..

vidíš, já alkáč piju jednou ročně, takže absolutně netuším co tam chlastal :)
@Paul (28.04.2020 09:08): Diskuze pod ním je fundovanější jak ta pod Vávrovým odkazem.

Btw po pár sekundách první reakce k videu přímo Vávry... Strašné a příšerné! To si snad dělá legraci? "Gold of Mauritius"? Takový slaďoučký patok s rumovou příchutí pro dámičky. :D
@Jab (28.04.2020 08:25): vždyť jsem psal, že taky generalizuje, a pomohl by si kdyby to nedělal. Jinak ten "komplex" má možná taky částečně původ v tý brutální dehonestační kampani co proti němu jela (a někde jede dodnes, např. kdo na reseteře napíše že Vávra není neonacista, dostane ban - vlastní zkušenost). Ty ostatní přednášky jsou možná (neviděl jsem je) dobrý (i když ještě jednu taky asi oprávněně kritizoval), na druhou stranu je ale fakt, že v tý Bártově reakci místo aby tu kritiku Hubnerové přednášky jakkoliv reflektoval, tak jen pokračuje v nastavený linii (appeal to authority, další snaha dehonestovat aniž by uvedl argument, údiv nad tím proč Vávrovi trvala reakce tak dlouho, přestože ten to ve videu říká). Pak ho bohorovně pozve k diskuzi, což mu má jakože dodat morální výši. Super.

Btw ten link cos postl vede na přednášku té Hubnerové. Pokud není problém na mém přijímači.
@hanak_v_exilu (28.04.2020 07:37): Takhle to přece nefunguje. Kolikrát i něčí ideologická perspektiva otevře nové téma. Zahodíš italskou mikrohistorii, páč její představitelé byli levičáci? Nebo i (na konkrétním díle) třebas slavnou "školu Annales" (bohužel se tak opravdu jmenuje), páč si přečteš Masopust v Romansu a zjistíš, že jde o z prstu vycucanou pohádku? Jak říkal třebas nebožtík Dušan Třeštík. Historik produkuje smysly, nikoliv nikomu nicneříkající ("nezaujaté") bezesmysly. Nejsem středověkář (ke KCD tedy nemohu poskytnout "vědecký pohled" - je mimo mé téma). Ale uměl bych si (stran dějin 20. století) dělat legraci (tj. trefovat se do) z děl páně Peška, Křena aj. Stejně tak Víti Sommera, Petra Blažka. Pavla Žáčka aj. Čím neříkám, že nenapíší i něco, co je dobré. Nicméně stran 20. století u nás jede právě spíše boj "národoveckého dějepisectví" vs. "Pullmannova škola". V rámci obou se mimochodem nachází (nebo jsou do nich uměle vřazeni) kvalitní historici i práce. I ten Pullmannův Konec experimentu je imho hodně dobrá kniha a dobrý pokus o "něco jiného" (a to byť s ní často nesouhlasím - ale to bych nesouhlasil o dekády dříve i třebas s Tesařovým Mnichovským komplexem a i tak nemohu tvrdit, že je to špatná kniha). Sommerův článek ke třetímu odboji je imho škvár (kde vytvoří ideálně typický odboj a pak jej znásilní, když jej použije k hodnocení toho, co odboj prý není - přesně jak se to nemá dělat). Ale zase znám hodně kvalitní historiky, kteří i tenhle článek budou hájit. Pokud se to nepřežene, tak imho perspektiva vycházející z nějakého ideologického přesvědčení zrovna historii "jako vědě" docela prospívá. Problém je, že ty zanícené debaty přechází do paušalizací "protivníka" a tedy osobních sporů. Ale stále dobré, aby se takhle v českém akademickém prostředí etablovalo alespoň více různých skupin, než aby byl výklad jen jeden jak za komančů. A jak říkám... Kvalitního historika může vychovat Sommer i Blažek. Problém je, když se to s těmi nálepkami přežene a dostane ji každý, kdo se přichomýtne. Hernajs vždyť se mnou na první štaci seděl v kanclu bývalý voják, vojenský historik i anarchista. A jsme stále všichni kamarádi a uznávám je všechny i po odborné stránce. :) Historie nemá být o ideologických válkách ani plyšových kompromisech. Kdo se občas nad nějakým tématem neumí fundovaně "pohádat" není imho historik. :)

@Paul (28.04.2020 08:19): Viz to video níže, které jsem postoval. Vyjadřují se tam mladí středověkáři. A ještě jednou. Vávra vybral jednu přednášku z osmi a do té se trefuje. Ty další, co tam jsou, mají hodnocení dobré a i v diskuzi zaznívá, že jsou fajn. Pan Vávra má tedy právo kritizovat dotyčnou přednášku. Ale proč šmahem odsuzuje celou univerzitu, která se KCD v dalších sedmi přednáškách věnuje kvalitně? Imho jede zase ten svůj souboj proti "intelektuálům", kdy je znát i jeho vlastní komplex.
@Jab (28.04.2020 07:29): Vávra taky generalizuje a občas se dopouští stejných přešlapů jako jeho oponenti, ale..já to tedy shlédl a je to opravdu peklo a vůbec se mu nedivím. Nejlepší útok je sebeobrana :)
Fakt by mě zajímalo, kolik studentů co na té přednášce byli KCD hrálo, pochybuji že nikdo, ale přesto se nikdo neozval ani když tam mlela naprosté nesmysly.
@Dan9K (28.04.2020 05:18): Co mám z vlastní zkušenosti a z vyprávění kámošů, tak část vysokých škol byla nechutně levicová už v době, kdy jsem byl ještě idealistický levičák a přesvědčený eurofederalista. Byl to jeden z impulzů abych se nad svými názory zamyslel. Nedělám si iluze, že by se postupem času vrátili k chladné racionalitě, protože zápal některých lidí byl skoro děsivý.
@Red (27.04.2020 23:15): Uf. Úplně nevím, jestli se mi chce absolvovat špatnou přednášku. Raději bych dobrou. :) Nicméně na první pohled KCD není Vávra. A naopak jak psáno níže FF MUNI není tahle paní.

Btw přímo univerzita tam má na youtube více zasvěcené komenty. Paní doktorku sám neznám. Její jméno slyším asi poprvé. Na druhou stranu její záběr je hodně specifický. A nebyla by to první mizerná vědecká přednáška. Takových jsem zažil... :(
https://m.youtube.com/watch?v=8fHHkTCMsoA

Btw je to cyklus osmi přednášek od osmi různých lidí (k osmi aspektům KCD). U všech dalších vidím hodnocení vesměs dobré. Jestli to pan Vávra trochu nepřehání...
Věnoval jsem tomu včera skoro čtyři hodiny (Vávrovo video + samotná přednáška rychloposuvem + plus drobky z dalších přednášek) a je to teda peklo. Nedělám si iluze, že i Vávra si vybral, co se mu zrovna hodí, ale i kdyby to dělal, tak je to asi jedno, protože to co předvedla ta Hübnerová, je teda síla. Ale není to pro mě moc překvapivé. To, na co Vávra taky poukazuje, určitý tlak na potlačení plurality a vyštípávání nepohodlných jedinců, jsem sám ve velmi jemné míře na vysoké škole zažil, i protože jsem schválně dost provokoval a je to i hlavní důvod, proč jsem nešel na phd, protože jsem se tam prostě cítil nechtěný, i když to mohlo být více v mé hlavě, než u těch, co mě tam skutečně nechtěli. Nezávidím těm pár případným studentům na FF Muni, kteří to mohou mít skutečně těžké, nechtěl bych, aby mě tenhle člověk měl na zkoušku. A další věc, hodnocení věcí na základě toho, kdo to udělal a ne co to vlastně je, to je bohužel věc, především v umění a předpokládám i ve vědeckých pracích, v podstatě všudypřítomná a je to hrozná zhouba.
A jsem zvědavý na další vývoj, Vávra uvažuje o žalobě. To mohl být hlavní důvod té promptné reakce školy, ale pochybuju, že by ho to obměkčilo. Jestli jim to pomůže u soudu, toť otázka.
@Red (27.04.2020 23:15): Ani bych jí nezazlíval, že nehraje počítačové hry (ale třeba z toho bude jednou dobrý meme), ale pokud má o té hře přednášku, tak by si o ní mohla aspoň něco zjistit. Pokud tvrdí, že Tereza asi zemře, protože se později ve hře nevyskytuje, a pokud tvrdí, že ženy v té hře nemají velkou roli, tak je prostě jasné, že nemá ani ponětí, o čem ta hra je.

Taky je úsměvný moment, kdy jí vadí, že zatímco se farář baví s Jindrou, sedí u stolu žena, která nic neříká. Hned si tam dosazuje svoji naprosto mylnou interpretaci, přitom každému hráči dojde, že je to prostě random NPC, co tam v tu chvíli náhodou sedí.

Ale na druhou stranu dost neoceňuji generalizaci o tom, že celá FF MUNI je takováhle, a její absolventi jsou ideologizující idioti. Špatní přednášející/špatné přednášky se určitě najdou, ale z mé zkušenosti jsou dosti marginální.

Jinak se teda Vávra dobře poslouchá, a ač s některými jeho názory nesouhlasím, v tomhle videu je opravdu trefný.

btw. Ústav pomocných věd historických a archivnictví vydal oficiální reakci: https://archivnictvi.phil.muni.cz/aktual ... avry-z-26-dubna-2020
"video pana Vávry přináší řadu zavádějících nebo manipulativních argumentů" - jako fajn, ale mohli by aspoň nějaké zmínit, protože takhle se spíše ještě více zesměšní. Argumentace tím, že Hübnerová je mezinárodně uznávanou historičkou je taky chabá, když v té přednášce očividně plácá nesmysly.
Co říkáte (Jabe?) na Vávrův nejnovější příspěvek? Jako paní možná nechtěla aktivitsticky Vávru očernit, úplně si umím představit jak ji kolega lámal že chce mít trendy téma počítačových her a ona mu to slíbila, ale nechtěla tomu věnovat víc než půl hodiny. Ale je opravdu vtipný, jak úplně nevědecky k tomu přistoupila.
@Crash (26.04.2020 17:45): tyčový vysavač mám, už léta. A zásada je, mít co nejméně nábytku který není až k zemi ;o))) takže já nemám k zemi jen gauč a ten je zase dost vysoký abych tam vjela i tím tyčovým
@RomcaT (26.04.2020 17:10): Mop ne, s tím ti neporadím, ale máme jen tyčový vysavač a jeden postřeh k němu je ten, že se s ním nedostaneš pod nábytek, který nemá prostor tak 20 cm a více kvůli té "tlusté" tyči, takže třeba u nás pod postel v ložnici, pod kuchyňskou linku apod., kam se s normálním hubicovým vysavačem v pohodě dostanu.
Asi to sem úplně nepatří, ale nakonec technika to je. Nemáte doma někdo tyčový elektrický moc co vytírá? Hodně přemýšlím o tomto. V recenzích většinou zmiňují jako nedostatek že je hlučnější a těžší na schody, ale to asi přežiju když bude rychle po ruce a uklidí ten svinec co zmaknou udělat děti...kdyby se s tím na mokro dali čistit i koberce, tak budu šťastná. Tak mě jen zajímalo jestli s ním někdo nemáte někdo osobní zkušenost nebo s nějakým podobným. Dělají i bezdrátovou verzi, ale je mnohem dražší a má menší výkon (logicky).

Tady videjko co by to mělo umět. Ten chlápek tam má verzi pro ty co mají doma domácí mazlíčky. Co jsem tak koukala tak rozdíl oproti tomu co bych chtěla já je ten, že ten pro ty mazlíčky umí i luxovat koberec. Ale já už mám tyčový bezdrátový vysavač od Philips, tak to nepotřebuji. Díky za případné připomínky a názory.
@BUMTARATA (26.04.2020 00:20): Neviem, kde čo označil Shoggot za blbinu. Skončilo to tým, že Shoggot sa na názor spýtal mamky, magistry alebo doktorky farmácie a pretlmočil ho sem. Ten názor nebol jednoznačný btw, čítal si ho vlastne? Naproti tomu stále stojí názor profesora Krčméryho, ktorý nanešťastie nedostal správne otázky a nerozobral to do hĺbky. Pre mňa to rozhodne nie je uzatvorená vec a ešte trošku popátram, vyspovedám bráchu ktorý je lekár a skúsim cez email popichnúť aj Hríba a Krčméryho, či z toho niečo nevypadne. :-)
@Gordon (26.04.2020 00:25): Ok. Přípomínej, kdykoliv budeš mít tu touhu. ;) A to byť s tebou nesouhlasím ani v jednom případě. Ale to zvládneme. ;)

Osobně se domnívám, že do tématu vědy patří i dělání si legrace z pseudovědy. Což tohle splňuje. Nadto tak či tak v době karantén má tohle téma stran covidu i jistý terapeutický smysl. I ten odkaz k Číně se korony týkal.
@Jab (26.04.2020 00:21): No ja by som bol naozaj rád, aby ste tu toho Trumpa už neriešili CELKOVO. Predsalen nemá nič spoločné s vedou a technikou. Nechcem Vás tu mazať, dík.

Takže ještě jednou, Trump nerovnáse věda a technika, je to již podruhé co sem taháš flejm, poprvé to bylo s tou čínou, neboj já nezapomínám a rád ti to zas připomenu, ať si to vymluvíš jak chceš. :) Jabe...
@Gordon (26.04.2020 00:17): Gordone... Nikdo z těch, kdo se sem normálně připojil, není žádnou obětí flejmu. Diskuze je vedena úplně v normálních mezích. A i se (i díky moderátorským upozorněním) drží tématu. Ty moderátorské zásahy se btw týkaly diskuze k Trumpově bohatství. Nikoliv toho, co jako prezident USA řekl k současné pandemii a jejímu řešení. Beru tedy za zřejmé, že s tímto není v rámci DH vedení problém. Pokud by byl, jistě zde dají vědět.
@valcik (25.04.2020 23:39): S těmi symptomy jsem to myslel tak, že jestli jsi chtěl říct, že uleví od symptomů, tak bych souhlasil (ale zjevně ani tohle netvrdíš), protože to je evidentní, jestli ses ale snažil říct, že zacloumá s tím virem (teď už fakt nevím, úplně jsem se v tvých rétorických kotrmelcích ztratil), tak na to už reagoval Shoggot, že je to blbina. Takže znovu, už vlastně ani nevím, co se snažíš říct…
@BUMTARATA (25.04.2020 23:17): Okej, pozrel som si znova celý Trumpov vstup, prečítal prepis a jednoducho tam nevidím časť, kde tvrdí, že dezinfekcia na ruky by sa mohla vpraviť do tela. V podstate v ničom s tebou nesúhlasím.
@BUMTARATA (25.04.2020 23:17): Vôbec som nemal na mysli, že čaj uľaví od symptómov, to je vec ktorú od začiatku hájil a dokladal Shoggot. Zdroj som doplnil do jedného z príspevkov, nájdeš ho nižšie, aj keď tam Krčméry podrobne nevysvetlil, na čom svoj názor stavia. Diskusia bola velice fajná a podnetná, za zbytočnú ju nepovažujem. A "nepriznal" som nič o žiadnom nadělání. :-)
@valcik (25.04.2020 22:19): Trump mluvil o dezinfekci na ruce a že by se mohla vpravit do těla (by injection inside). Tvůj kamarád to označil za „zajímavou“ myšlenku. Jestli to tak nemyslel, mohl to uvést na pravou míru, což, jestli jsem něco nepřehlédl, neudělal. Nechápu tedy, o čem je ještě řeč.

Celá debata o horkých nápojích, kterou jsi rozpoutal, bůhví proč vlastně, byla úplně zbytečná, jestli jsi od začátku měl na mysli, že uleví od symptomů respiračních onemocnění. Ovšem původně jsi psal něco o množení viroidů. Sice nevím, jak ty souvisí s viry (nijak), ale protože jsi následně sám přiznal, že se SARS-CoV-2 horké nápoje nic nenadělají, nebudu tě ani žádat o zdroje a jen zopakuji, že ta debata byla úplně zbytečná.
Chrípková pandémia v roku 1957 mala podobne ako španielska chrípka pôvod u vtákov a rozšírila sa z východnej Ázie, aj preto ju nazývali ázijská chrípka. Celosvetovo na ňu zomrelo 1,1 milióna ľudí.

Chrípková pandémia v roku 1968, známa aj ako Hongkongská chrípka, započala v júli v roku 1968 v Číne. Trvala do roku 1970 a bola treťou pandémiou v 20. storočí. Chrípka bola spôsobená vysoko nákazlivým vírusom H3N2 vtáčieho pôvodu. Do dvoch týždňov od jej vzniku v júli 1968 bolo v Hongkongu hlásených približne 500 000 prípadov choroby a vírus sa rýchlo rozšíril po celej juhovýchodnej Ázii a následne do celého sveta. Chrípka si vyžiadala viac ako milión životov.

Kornavírus SARS (SARS-CoV) bol identifikovaný v roku 2003. Jeho pôvod je živočíšny, podľa WHO sa predpokladá, že môže pochádzať z netopiera, a prvýkrát sa ním nakazil človek v Číne v roku 2002 v provincii Guangdong. Epidémia SARS zasiahla 26 krajín a nakazilo sa ním v roku 2003 približne 8000 ľudí, zomrelo 800 z nich. Väčšina prípadov prenosu z človeka na človeka sa vyskytla v zdravotníckom prostredí kvôli nedostatočným opatreniam proti prenosu infekcie. Okrem Číny zasiahol SARS kanadské Toronto, Hong Kong, Singapur či Hanoi vo Vietname. Príznaky ochorenia sú podobné chrípke - horúčka, nevoľnosť, bolesť svalstva, hlavy, hnačka či zimnica. Od skončenia epidémie sa vyskytol malý počet prípadov ochorenia SARS-CoV - tri v laboratóriách v Singapure a Tchaj-peji a jeden v Číne prenosom zo zvieraťa na človeka.

Vírus A/H1N1pdm09, alebo skrátene H1N1, ktorý sa často nazýva prasacia chrípka, bol prvýkrát identifikovaný v Mexiku v apríli 2009. Svoje meno dostal kvôli tomu, že bol podobný chrípkovému vírusu, ktorý infikuje prasatá. Z Mexika sa rýchlo šíril do ďalších krajín a z epidémie sa stala v júni 2009 pandémia. Napokon však nebola taká vážna, ako sa predpokladalo, pretože veľa starších ľudí bola voči nemu už imúnna.

Relatívne malý počet prípadov, ktoré viedli k vážnym chorobám alebo smrti, sa vyskytol väčšinou u detí a mladých dospelých - najmä u tých, ktorí mali iné zdravotné problémy - a u tehotných žien. Pandémiu vyhlásila Svetová zdravotnícka organizácia za ukončenú v auguste roka 2010. Vírus A/H1N1pdm09 je dnes jedným zo sezónnych vírusov chrípky, ktoré cirkulujú každú zimu, a je zahrnutý v očkovaní proti chrípke. Ak si mal v posledných rokoch chrípku, existuje šanca, že ju spôsobil práve tento vírus. Jeho príznaky sú podobné klasickej chrípke, sú väčšinou mierne a trvajú do 14 dní. Odhaduje sa, že počas trvania pandémie zomrelo na tento vírus celosvetovo 151 700 až 575 400 ľudí, nakazilo sa ňou vyše 60 miliónov ľudí.

Vírus Eboly bol prvýkrát zaznamenaný ešte v 70-tych rokoch minulého storočia, no doposiaľ jeho najväčšia epidémia vznikla v roku 2014 v západnej Afrike. Vírus sa začal šíriť v lesoch v Guinei a šíril sa do Libérie a Sierra Leone. Zaznamenaných bolo 28 610 prípadov nákazy, pričom na ňu zomrelo až 11 308 ľudí. Epidémia sa v západnej Afrike oficiálne skončila v júni 2016. Ebola je závažné ochorenie, ktoré často končí smrťou. Prenáša sa priamym kontaktom s krvou alebo inými telesnými tekutinami, ako moč či sliny, ale aj pohlavným stykom. Okrem ľudí sa nákaza môže prenášať aj pri kontakte s telesnými tekutinami zvierat ako opice, antilopy či netopiere. Ochorenie sa prejavuje do 21 dní od nakazenia sa, jeho príznaky sú horúčka, bolesť svalov, hlavy, hrdla, zvracanie, hnačky, poruchy obličiek, v závažných prípadoch môže nastať zlyhanie orgánov.

MERS (Middle East Respiratory Syndrome ), alebo MERS-CoV je choroba, ktorú spôsobuje koronavírus. Bol prvýkrát zaznamenaný v roku 2012 v Saudskej Arábii a predpokadá sa, že pochádza z netopierov. Od roku 2012 po koniec roka 2019 bolo v 27 krajinách sveta zaznamenaných 2494 potvrdených prípadov ochorenia MERS-CoV a 858 úmrtí. Najväčší počet nakazených mimo Arabského polostrova bol zaznamenaný v roku 2015 v Južnej Kórei, kam ochorenie pravdepodobne priniesol turista. Vírus sa prenáša kašľom či kýchaním, u pacientov sa vyvinú ťažké respiračné problémy, horúčky, kašeľ a dýchavičnosť.

Pandémia koronavírusu Covid-19 je veľkou globálnou krízou našej doby. Od vzniku koncom minulého roka sa vírus rozšíril z Číny na všetky kontinenty okrem Antarktídy, pričom Európa sa stala epicentrom ochorenia. Krajiny sa snažia spomaliť šírenie choroby testovaním, karanténnymi opatreniami, obmedzením cestovania či hromadných stretnutí, zatvorením škôl, obchodov či reštaurácií. Ochorením Covid-19 sa nakazilo doposiaľ takmer 900-tisíc ľudí, pričom naň zomrelo vyše 41-tisíc ľudí, vyliečených je zatiaľ vyše 176-tisíc prípadov. Predpokladá sa, že okrem strát na ľudských životoch celý svet zasiahne v dôsledku tejto pandémie veľká ekonomická kríza. Podľa International Labour Organization môže prísť o prácu 25 miliónov ľudí po celom svete.

Zaujímavé, že prvý krát to nejako pociťujeme a vnímame, všetky predchádzajúce pandémie sme reálne v Európe vôbec neprežívali.

Teda nepočítam Španielsku v 1918.
Btw: https://edition.cnn.com/2020/04/25/us/wh ... -covid-19/index.html

Ono to tady s námi fakt až do nějaké vakcíny vydrží. :/ Souhlasí to ale s tím, jak fungují i normální chřipky. Máme třebas rezistenci, ale nikoliv nějakou imunitu. A to "promořování" tedy zranitelnou populaci neochrání. Možná je nějaká naděje, že by snížilo dávku viru, jakou případně ten či onen stařeček dostane. Tzn. že se nakazí od někoho s mírnějším průběhem, který tak na něj vypustí i menší dávku viru (a snad i v méně agresivní verzi).
@valcik (25.04.2020 22:19): Já to ale také tak pochopil. A tu tiskovku jsem viděl. Pochopil jsem to tak na základě uvedeného. Tedy předtím vystupoval odborník, který poukázal na to, že vir umíme ničit současnými prostředky. Myslel ale na nábytku atp. (měl tam ty časy, za jak dlouho virus po použití toho a onoho zahyne). A pak vystoupí Trump a i moje chápání bylo také, že říká, zda by se to nějak nedalo použít na "čištění" ("cleaning" přímo použil) plic (na tohle jsem poukazoval tím odkazem na aktuální členění větné - jde vlastně o logickou návaznost vět).

Já ti a případně hanákovi rozumím. Ale už neberu to, že to novináři zmanipulovali. Souhlasil bych, pokud byste napsali, že mohlo jít o nedorozumění (ten prostor, že to Trump myslel jinak, tam opravdu teoreticky byl). Což už ale ani teď nejde, když to dalšími výroky potvrdil.

Krom toho hrálo roli i to další, co jsem napsal níže. Tedy to UV záření byla blbost. Obdobných výroků už měl řadu. A vytrvale dělá ramena v tématech, kde je absolutní diletant.

Mimochodem níže jsem postoval to Last Week Tonight video od J. Olivera. Tam ukazuje, jak funguje kolečko jeho informací. Vypustí blbost, chytne se toho Fox News a Trump se následně chytne toho, co k tomu odvysílá Fox News. Tohle tragické kolečko blbosti tam ukazuje na vícero příkladech. Je to opravdu smutná podívaná.
@Jab (25.04.2020 22:00): Verbálna inteligencia a skúsenosti s dotyčným sa nedajú použiť na ohýbanie výrokovej logiky. Keď Trump jednoznačne nevyslovil, že chce amíkom vstrekovať do žíl dezinfekciu, tak každý novinár, ktorý píše, že prezident "odporúčal čistenie pľúc dezinfekčným prostriedkom", píše nepravdu. Nie že by Trump nerobil presne to isté, ten výrokovú logiku ohýba podľa vlastných potrieb denne, ale keď ho za to chcú novinári kritizovať, nemali by robiť to isté.
@valcik (25.04.2020 21:51): Což v tomhle modu jede celá diskuze. Kolik toho ten chlap už naplácal? I v tomhle případě je pravděpodobné, že jde zase o další z řady kravin, které vypustil vlivem své debility (jak sám na konferenci poukázal prsty směrem ke své hlavě). Proč bych měl přistoupit na to, že to, proti vší logice, třebas tentokrát tak debilně nemyslel? A že jako zlí novináři atp.? Vždyť to trefili a další vývoj to i potvrdil. O čem se tu pak bavíme?

Proto jsem poukazoval na to tematicko-rematické navazování. Tam jde o plynulý přechod od jednoho ke druhému. Proto to také novináři pochopili takhle (což se i ukázalo, že to pochopili "správně"). Byla nějaká šance, že to Trump myslel tentokráte "dobře"? Ano, byla. Ale není manipulací novinářů, když dají na svou vlastní verbální inteligenci a zkušenosti s dotyčným. V obou případech vychází ze svých zkušeností. A i ono aktuální členění větné jim bylo oporou.

@Zx Atari 500 (25.04.2020 21:58): Což opět ukazuje, jak si s tou "radostí" lhal. A že se necháš tak snadno chytit je na hranici zoufalosti. Ještě jednou, drž se níže uvedeného a když nemáš co, tak mlč.
@Zx Atari 500 (25.04.2020 21:49): Přesně tak. Flejm. Pokud by ti šlo o tvou vlastní "radost", jak se z toho snažíš zcela evidentně vylhat, tak prostě držíš ústa. Když nemáš čím přispět, tak se toho drž.