Kultura

@MCZ (02.01.2024 13:05): +1
@M.a.t.t. (02.01.2024 13:17): +1
@Tulareanus (02.01.2024 13:13): +1

V době krize okolo covidu vznikla ohromná více či méně navzájem propojená dezinfo scéna, skrze kterou svoje narativy prezentuje řada entit od různých konspirátorů, ezocvoků, antivax, přes pátou kolonu, která šíří ruskou a anti-systémovou propagandu a cíleně manipuluje veřejným míněním, až po různé nemorální šmejdy, kteří si na oblbování lidí postavili svůj (nejen) politický byznys. Jedno tyhle entity mají společné - dělají to většinou cíleně, za nějakým účelem, nikoli pro veřejné blaho, ale pro vlastní prospěch. Skrze lži a manipulace útočí na nejnižší pudy, apelují na vztek, na frustraci, na nejistoty a strach a jistou část (víme jakou) společnosti takto radikalizují. A to takovým způsobem, že jimi zasažení lidé skrze algoritmy sociálních sítí padají do uzavřených alternativních světů, kde se navzájem sdružují, podporují, dále se přesvědčují o svých pravdách, až získávají pocit, že jsou ve společnosti většinovým hlasem. A dál a dál své přesvědčení v mnohdy naprosté nesmysly navzájem aktivně živí. U některých to zachází tak daleko, že naprosto iracionálně přestávají věřit autoritám - od státních institucí, přes média a tisk, až po vědce a lékaře. A ve finále pak nerespektují absolutně nic a nikoho, kromě těch svých, jak řekl hezky Matt, "celebrit". Confirmation bias ad absurdum. Oni totiž nevěří tvrzením, oni nevěří faktům, oni potřebují následovat ty své "celebrity", které jim dávají jakési zdánlivé ukotvení, leč realita je taková, že na nich jen (s)prostě parazitují. A postupně svou rétoriku upravují, popř. stupňují tak, jak to jejich posluchači vyžadují. Netýká se to jen dříve potenciálně nebezpečných, dnes již spíše směšných postaviček typu Rédová, Smetana, Montenegro či Rajchl, ale třeba i rádoby odborných uskupení, které se odborně ale jen tváří. Např. SMIS-Lab. které se prezentuje jako uskupení odborníků, ale je to obyčejné nesmysly šířící médium, které si svou neschopnost komunikovat na odborné úrovni vynahrazuje agresivním (a často i dost vulgárním a osobním) útočením na renomované vědce, lékaře a odborníky na imunologii. Zatímco skrze sociální sítě tlačí do lidí daty nepodložené nesmysly, které je potenciálně ohrožují na zdraví a životě.

A tohle, při vší úctě, je za mě špatně a dle mého názoru nepatří pod zdravou svobodu slova. Tohle jsou věci, které nejenže jsou pro společnost škodlivé, ale v krajním případě, pokud se vymknou z rukou, ohrožují i samotnou podstatu demokracie a spíš směřují společnost k anarchii. Jak ale společnost proti tomuto konání efektivně chránit, mimo intenzivní vzdělávání v oblasti informační, mediální a digitální gramotnosti a učení kritickému myšlení, aniž by to zavánělo cenzurou a možným zneužitím, vlastně netuším.

Je to daň propojeného světa a sociálních sítí, které svého uživatele odměňují nikoli za šíření pravdivých informací, ale za dosah. A dosah mají především emotivní senzace, nikoli ta nudná šedivá pravda. Dříve lidé četli noviny, četli knihy, četli odborné publikace, poslouchali rádio, sledovali televizi, do které byli k odborným tématům také zváni vybraní hosté. Mělo to jakous takous úroveň. Dneska si na sockách sám založí "podcast" nebo mluví do videa lecjaký s prominutím blbeček, který je možná zdánlivě charismatický, umí celkem dobře a přesvědčivě mluvit, a díky tomu má dosah, ale jakmile posluchač propadne kouzlu, tak často už neřeší, zda je ten člověk kompetentní k tomu se k dané věci vůbec vyjadřovat a nešíří nesmysly. Zatímco dříve by si takový člověk mohl zadebatovat maximálně někde nad pivem s pár lidmi v hospodě a prostor na veřejnosti by pravděpodobně nikde nedostal, dneska takto může vystupovat jedním kliknutím a táhnout za sebou davy. A tahle "přirozená cenzura" či jak bych to nazval, daná společenskou hierarchií, dneska prostě imo chybí.