Diskuze

@Red (04.06.2013 17:22): Není mezi nimi rozdíl. DLC může být expansion pack, jak se ostatně můžeš dočíst pod odkazem, který jsi mi sám poslal. Srovnáváš totiž nesrovnatelné; DLC je Downloadable content, což značí pouze formu nabytí. Klíčové je to slovíčko content... Viz wikipedie: "Downloadable content can be of several types, ranging from aesthetic outfit changes to an entirely new, extensive storyline, similar to an expansion pack. As such, DLC may add new game modes, objects, levels, challenges or other features to a complete an already released game."

Kdyby se to tedy mělo říct nějak systematicky, pak DLC je forma a Extension Pack je "materiál". Stejně jako je forma "nakup v kameném obchodě a materiál nové obleky pro parťáky. V pravěkých dobách před internetem se Extension Pack nakupoval v obchodech, toť vše. Sám pojem datadisk jakožto něco konkrétního je český výmysl.

@Eru (04.06.2013 16:21): @Red (04.06.2013 15:51): Na DLC není principiálně nic špatného, je-li uděláno správně. Správné příběhové DLC je pak to, které není očividně vytrženo ze hry (např. základní hra "končí" před koncem, který je třeba si dokoupit v DLC). To je prasárna, na tom se snad všichni shodneme. Jde to ale dělat i úplně jinak a to se také často děje. Příkladem budiž DLCéčka k Falloutu New Vegas, nebo právě Citadela či Shadowbroker. Pokud je základní hra samostatným produktem, přičemž je ale univerzum hry obrovské, pak nemám problém s tím, že někdo chce z toho univerza vyprávět další, menší příběhy. Je-li to rozvíjení vedlejších linek, tzn. nejde o odtržení od základní hry, je to naprosto v pořádku. Idea za tímto přístupem je následující: Produkce hry zabere obrovské množství času, a právě tou nejtěžší částí jsou technické záležitosti. Spousta vývojářů na základě toho došla k názoru, že je strašná škoda všechnu tu práci zahodit a budovat věci od začátku a že je možnost vyprávět spoustu dalších příběhů s už hotovými technologiemi, přičemž i efektivně využívat čas těch členů týmu, kteří už svou práci dokončili. Jednoduše řečeno má tak hotová hra obrovský potenciál k tomu být dále rozvíjena, pročež lze celou záležitost s DLC považovat naopak za příležitost (mimochodem, mezi datatiskem a DLC neexistuje žádný rozdíl, datadisk je patvar, který si vymysleli Češi). A rozhodně neobstojí argumenty , že vývojáři měli všechno vydat už v základní hře, alespoň by byla mnohem bohatší... To může říci jenom někdo, kdo neví absolutně nic o podmínkách ve výoji. Hry mají svůj budget a svůj deadline, stejně jako všechno. Žádný publisher si nemůže dovolit natahovat projekt déle, než je třeba, protože to stojí peníze. Pokud jsou tržby dobré a po DLCéčkách je ohlas, dá se zelená k dalšímu vývoji. Fanoušci tak mají možnost dostávat další a další obsah za svého oblíbeného univerza.

Co se snažím říct je, že principiálně na tom není vůbec nic špatného, špatné jsou jen konkrétní produkty. A hlasovat ostatně může hráč svou peněženkou... Že celé ideje někteří publisheri zneužívají je věc úplně jiná. Zneužitelné je všechno. Opět, můžete hlasovat svými peněženkami. Opravdu někomu vadí, že dá 10 dolarů za 6 hodin úplně nového obsahu, v nových lokacích a snovým příběhem? Podstatný je přece poměr cena/obsah a samozřejmě kvalita.

Je třeba si uvědomit, že herní průmysl není žádná charita, stejně jako všude jinde mají vývojáři právo dostat za svou práci zaplaceno. Pokud někdo dva měsíce po vydání hry začne pracovat na dodatečném obsahu, nechápu, jak s tím někdo může mít problém. Principiálně hry odsuzovat, nebo považovat DLC za výsmech mi přijde hloupé, resp. jako projev nepochopení. Mimochodem, takové Old World Blues má pomalu dvakrát více obsahu než většina současných FPS her, přičemž ony stojí 60 dolarů, zatímco OWB 10... Takže asi tolik ke špatnostem a nespravedlnostem.

@Sinister (03.06.2013 22:59): Vždyť píšu, že dvojka nebyla nehratelná v žádné sestavě. Obecně to prostě není těžká hra. Ale když jsi zvolil vhodný tým, hru jsi díky kombinacím "source > detonator" skoro až exploitoval (řečeno s nadsázkou)...

@Sinister (23.05.2013 12:52): Ve trojce je sestava týmu opravdu celkem jedno, protože nějaká "komba" vykřešeš snad z jakékoliv kombinace. U dvojky byly nároky na vhodný tým cítit mnohem více (zkoušel-li hráč rlzné sestavy, ne proto, že by hra byla ve "špatné" setstavě nehratelná), protože kombinací source -> detonator, bylo mnohem méně...

@Sinister (22.05.2013 16:25): Však po ME2 je kyborg. A se všemi těmi upgrady, které bylo možné si opatřit (syntetická podkožní zbroj, oční implantáty atd.) je to v podstatě galaktický Robocop...

@Red (22.05.2013 00:16): Je to jeden model, pohybují se tudíž stejně...

@pajmič (21.05.2013 23:16): Já spíš myslel třeba to, jak se Shepard v jedničce plynule přechází z chůze do běhu a naopak, dokonce při běhu a okamžitém otočení vzad jakoby zabrzdí... Tohle už třeba ve dvojce nemáš.

@Red (21.05.2013 22:18): Je to těžko pochopitelné, protože je to brutální krok zpět i oproti takové jedničce. Vlastně mi připadá, že jednička měla paradoxně nejlepší animace z celé trilogie...