Diskuze

@oleav (07.03.2018 15:55): Hehe, pod tohle se podepisuju, byť je to ze říše snů. :)

@M.a.t.t. (07.03.2018 15:26): Jako svým způsobem máš pravdu, je tu spousta her, které prostě na začátku mohou pohořet kvůli technickému stavu a následně se po několika měsících vybrousí na skvělý klenot. Myslím, že je to i případ KC:D, který sice vyloženě nepohořel (btw, sedmička je stále krásná známka, i kdyby), ale rozhodně má v sobě dost nepříjemných chyb, které mohou spoustu hráčů odradit. Než se na mě vrhne cvv, tak ne, casual hráč není to samé co hráč, který jednoduše nechce zabugovanou hru.

Ono i ta zpětná reflexe třeba půl roku po vydání může být zajímavé čtení, ale přinejmenším u nás v redakci je to utopická představa. Nikdo z nás nepíše fulltime a sotva stíháme pokrývat aktuální kousky. Když se v redakčním plénu rozhoduje, o čem psát, radši se vrhneme do recenze zbrusu nové hry než do aktualizace té staré. Pak by totiž autor musel rámcovat, podle čeho hodnotit posun, do jaké míry se má hrou prokousávat a tak dále a tak dále. Bojím se, že podobně je to i u mnohem větších herních médiích, alespoň teda u nás. I když musím přiznat, že bychom to možná mohli zkusit v nějakém menším měřítku čistě experimentálně... :)

Jestli něco recenze fakt nemůže, tak hodnotit budoucí stav. Docela jsem se urochnil při pomyšlení, že by někde u recenze KC:D byla poznámka „hele, občas se mi Bořek propadne do textury a nemůžu mu odevzdat quest, ale aby byla recenze aktuální i do budoucna, dám tomu devítku, protože se to určitě opraví“. :)

@Charllize (06.03.2018 22:18): Hehe, to neboj, na to jsme až moc malí a punk. :)

@Charllize (06.03.2018 12:01): Vždyť je to úplně běžný a roky používaný marketingový nástroj, podle kterého se dají odpíchnout chyby v designu webu. Od tebe to skoro zní, jako kdyby šlo o nějaký skandální orwellovský stalking. :) Lidi, nebuďte z toho tak paranoidní, tohle není chemtrails a jediné, co nám to řekne v redakci, je fakt, že se texty recenze přeskakují.

@cvv (06.03.2018 13:44): Recenze platí pro produkt ve stavu, jakém ho dostane – to je jejich smysl. A ano, po intenzivním patchování se pak recenze stává neaktuální. Ovšem to neplatí jen o čísle, ale také o textu. To není problém autorů, ale slabé mediální gramotnosti čtenáře, pokud se fixuje jen na číslo a nevěnuje se textu, popř. neví, že recenze nejsou plnohodnotně platné navěky.

Co se týče sejvování, já s ním nemám problém, dokud funguje. Mně jednu chvíli nefungoval (nepomohla ani sejvovice, ani spánek všude možno) a zachránil to až tvrdý reload s tím, že jsem ztratil pár hodin progressu (protože hra samotná hlásila, že se uložila, přestože tomu tak nebylo). To už fakt není o nářku „kazuálů“ ale legitimní technická chyba hry, která by se měla opravit, stejně jako legitimní terč kritiky. Nefunguje, jak má. ;)

@cvv (05.03.2018 23:40): Tak jasně, čtenář by si měl udělat názor hlavně z textu (a ideálně ne z jediného média). Čísla jsou hlavně orientační, škatulkovací a hlavně subjektivní a relativní. Kdyby nebyly, stačil by nám manuál ke hře, že jo. Ale čtenářstvo je čím dál více lenivější a bohužel si často vystačí jen s číslem (to jsem vysledoval ze smartsappu, který trackuje pohyb myší – v první vlně si většina lidí zascrolluje dolů pro číslo a často pak hned odejde od recenze).

Já se přiznám, že i přes ten nepříjemný bug jsem si na save systém v KC docela zvykl. Udělal jsem z toho takovou rutinu – jít si dáchnout do mlýna, opláchnout si ksicht, nafackovat pár lapkům a splnit něco questů, umejt se v lázních, vrátit se na večeři a zase si dáchnout. Když byla krize, teprv v tu chvíli jsem si dal sejvovici, ale popravdě jsem ukládal ne kvůli tomu, že mě čekala nějaká větší překážka (už jsem dost vylevelovanej), ale proto, že se hra zase mohla kdykoliv rozbít. Radši bych byl za to první, no. :)