Kultura

@Paul (02.01.2024 13:22): To je veľmi naivná predstava, že to niekto urobí a že to ten podcast/program akceptuje. Navyše to neznamená, že diváci, ktorí si pozreli tú pôvodnú reláciu, by si pozreli aj tú s protiargumentáciou. Damage has been done. Možno treba dať extrémnejší príklad, ale je to ako keby si niekto zavolal dvoch apologétov Slovenského štátu, Tisa a vlastne nacistického Nemecka do súkromnej show... oh wait, to sa vlastne na Slovensku stalo. Treba za takéto veci normálne vyvodzovať dôsledky.

Samozrejme najúčinnejšou zbraňou je vzdelávanie a kritické myslenie, ale to by nesmelo byť minimálne naše školstvo v tak katastrofálnom stave.

@Paul (02.01.2024 13:14): Keď si zavoláš do relácie 4 laikov, kto ti bude robiť protiargumentáciu? Alebo Alex Jones dvoch konšpirátorov?

@Paul (02.01.2024 11:49): Nikto nikomu právo na názor neberie, len tak ako to bolo aj v tom nižšom citáte, ide o to, že veľa ľudí si to vysvetľuje tak, že každý môže hovoriť prvé a posledné, čo mu napadne bez rozmýšľania alebo skúsenosti a automaticky očakáva akceptáciu takého názoru a keď mu to iní ľudia rozporujú napr. fakticky/argumentačne tak to označuje za cenzúru alebo snahu odstraňovať nepohodlné názory. Inými slovami, nikto nechce niesť zodpovednosť za svoje skutky a výroky a v rámci internetu ani takmer nikto nikde neberie (keď dostane niekde ban, vytvorí si nový profil atď...), takže nejaké "dvakrát meraj a raz rež" nie je ničim podmienené.

Sociálne siete na občiansky preukaz, by minimálne zamedzili multiprofilom a anonymným vyhrážkam, ale na to by museli byť aj dostatočné ochranné mechanizmy na sociálnych sieťach na ochranu skupiny aj jednotlivcov a vyvádzať sa zodpovednosť za porušenie pravidiel alebo zákona. A to sa samozrejme nedeje, nie som jediný, kto si myslí, že práve facebook, google, twitter a podobne môžu za to, že sa tak rozšírila toxicita a konšpirácie na webe. Nikto nenesie za nič zodpovednosť a kto hlasnenie kričí alebo je agresívnejší, vyhráva. Krčmoví experti zistili, že vo vedľajšej dedine je tiež krčma v ktorej je rovnaký expert ako oni a vďaka algoritmom, ktoré zlučujú ľudí s rovnakým názorom a predostierajú im fake news, ktoré podporujú ich vnímanie sveta sa zgrupili a o to sú hlasnejší. Nezačali len teraz existovať, ale zrazu dostali platformy, ktorá im umožnila sa spojiť a zároveň im extrémne zvýšiť sebavedomie. No a na podobnom princípe bohužiaľ funguje aj Vávra.

@Red (02.01.2024 01:23): Nie, nie je to dobrá analógia, aby si sa mohol "vystavovať" iným názorom a efektívne ich spracovávať, potrebuješ na to rozvíjať kritické myslenie a vzdelanie, od toho základného až po to špecializované. Ako príklad slúži napr. ovládanie gramatiky, kým nie si naučený, čo je správne, tak nemáš veľkú šancu vedieť odlíšiť správne od nesprávneho. Preto existuje niečo ako autorita na tému, kde človek so vzdelaním a naozajstnými skúsenosťami je relevantnejší zdroj ako niekto, čo niečo počul alebo niekde o niečom čítal nejaký článok. Samozrejme, vždy sa nájdu výnimky, ktoré z nejakého (väčšinou čisto zištného) dôvodu manipulujú mienkou pre svoj prospech a využívajú na to "alternatívne médiá", ale to už je zas iná téma.

Názor všeobecne vzdelaného laika ti nemôže nikdy dať viac ako názor experta na tému. Navyše to, že je niekto špecialista neznamená, že nevie aj širšie o svojej téme, napr. to zdravotníctvo, veď vysokoškolské vzdelanie v tej oblasti je väčšinu rokov štúdia všeobecné. Navyše aj keby sme brali tvojho laika do úvahy, prečo k tomu pristupuješ, ako keby odborník na časť zdravotníctva strkal hlavu do piesku a o iných oblastiach by mal menej znalostí ako ten laik? A laik ti naozaj neodpilotuje lietadlo, neodoperuje pacienta alebo nenaprogramuje komplexnejšiu aplikáciu na mieru. V našom prípade je ten laik napr. človek, ktorý čítal o nejakej hre na DH komentáre vs. človek, ktorý tú hru reálne prešiel. Kto z nich mi bude vedieť dať o nej viac faktických informácii alebo poradiť?

@Paul (01.01.2024 23:34): Oficiálnym sú mienené štátne orgány a inštitúcie, ale zároveň aj nesúkromný názor komerčného subjektu, tj to čo napr. stanica vyprodukuje ako ich tovar/službu, čiže aj ten program. To, čo Danek píše polovtipom samozrejme žiaden oficiálny kanál DH nie je. :)
Každopádne nikto im nezakazuje mať diskusnú reláciu, len podotýkam, že volať si ľudí, čo sa radi vyjadrujú k všetkému, ale skúsenosti k tomu nemajú, je škodlivé pre bežného diváka, ktorý im to žerie (ergo z toho ide aj tá sledovanosť), lebo okrem mylných informácii vytvára dojem, že na to ako liečiť covid alebo pilotovať lietadlo by mal mať každý svoj názor a to, čo tvrdí virológ alebo pilot má podľa nich a pre nich rovnakú ak nie nižšiu váhu, ako to čo si oni myslia zo svojho kresla pred pc/tv.

@Paul (01.01.2024 22:13): Je rozdiel vyjadriť sa súkromne a rozdiel vyjadrovať sa cez mediálny priestor alebo nejaké oficiálne kanály. Práve kvôli takým ľuďom bola dlhodobo téma to, že počítačové hry vychovávajú z ľudí emocionálnych kríplov a vrahov, lebo mediálny priestor dostali ľudia, čo o tom vedeli prd. V tomto smere je to škodlivé. O to viac, keď tam aspoň na jednej stoličke nesedí odborník alebo moderátor nemá tému natoľko naštudovanú, aby mohol fabuláciam a vyslovene nepravdám kontrovať. Tak sa robí kvalitná relácia bez ohľadu na tému.

@Garret (01.01.2024 22:45): Tak ale väčšina ľudí a hlavne divákov toho programu to nezoberie s tým nadhľadom, ktorý tu máš napr. ty a takéto relácie sú vo výsledku len škodlivé, viď. čo píšem Paulovi. A s tým citátom súhlasím.

V tomto mi to pripomenulo veľmi pravdivý moment v inak slabom filme Glass Onion. "It's dangerous thing to mistake speaking without thought for speaking the truth."

@Paul (01.01.2024 16:46): Tak ako keby práve prepukla pandémia covidu a dotyční nemajú čo k tomu povedať, tak nemajú povedať ani čo k streľbe. V takej relácii nie je dôvod pýtať sa na takú vážnu tému ľudí, čo s tou témou nemajú profesionálne skúsenosti. Keby sa pýtali na niečo "ľahké" z hľadiska zábavy, tak nepoviem, ale je to práve angažovanie celebrít v témach, ktorým nerozumejú, čo prispieva k devalvácii odborných názorov a podpore "alternatívnych názorov na pravdu". To, že sa následne účastnil pokusu, z neho nerobí experta na tému rovnako ako keď niekto hrá demo hry pred vydaním, z neho neurobí herného vývojára...

@Garret (01.01.2024 15:06): Však jasné, nepíšem, že sa zišli kvôli tomu, ale je to absurdné, že sa ich má pýtať na komentár a oni to majú riešiť. Ale ako píšeš, Turka nepoznám, ale Vávra je samozvaný expert na všetko... Ten kanál som nepoznal, ale po krátkom preklikaní a ich sebaprezentácii to vyzerá, že je to jeden z tých, kde fakty sú len otravné názory tej druhej strany a žiadanie argumentov a dôkazov je vlastne snaha o cenzúru.

@PavelU (01.01.2024 14:26): Ja nechápem z akej expertízy by mala tá skupina hostí riešiť streľbu na filozofickej fakulte? To už samo o sebe zavádza snahou o bulvarizáciou a kontroverziu názorov....